Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А68-7057/2025Арбитражный суд Тульской области 300041, <...>. тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Тула Дело № А68-7057/2025 Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Секретаревой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Нарышкинское ЖКХ» муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному образованию Нарышкинское Тепло-Огаревского района в лице администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с МКП «Нарышкинское ЖКХ» Тепло-Огаревского района основного долга за потребленную электроэнергию за март-апрель 2025 в сумме 331 929,34 руб., пеней за просрочку платежа по состоянию на 18.07.2025 в сумме 30 874,06 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Нарышкинское ЖКХ» муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (далее – МКП «Нарышкинское ЖКХ», Предприятие) основного долга за потребленную электроэнергию за март-апрель 2025 в сумме 331 929,34 руб., пеней за просрочку платежа по состоянию на 18.07.2025 в сумме 30 874,06 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29.07.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ). При недостаточности у Предприятия денежных средств и имущества, истец просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя Администрацию муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (далее – Администрация) за счет средств казны муниципального образования. С согласия представителя истца в отсутствии возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что 15.08.2014 между ОАО «ТЭК» - в настоящий момент АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и МКП «Нарышкинское ЖКХ» (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией № 6822943 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг. Согласно п. 6.1 договора расчетный период по оплате за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потрибителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора). Истец осуществил отпуск электроэнергии Предприятию в период март – апрель 2025 года на сумму 645 929,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период. Предприятие взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнило частично, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии, составляющая на момент вынесения решения 331 929,34 руб. В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени за период с 19.04.2025 по 18.07.2025 (включительно) в размере 30 874,06 руб. В связи с тем, что Предприятие не произвело оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Факт поставки электрической энергии в период март – апрель 2025 года подтверждается материалами дела. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). Предприятие взятые на себя договорные обязательства не исполнило, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвело. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представлено. На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 331 929,34 руб. подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, Предприятие в срок, установленный договором, оплату потребленной в период март – апрель 2025 года электроэнергии не произвело, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 30 874,06 руб. за период с 19.04.2025 по 18.07.2025 (включительно). Расчет пени судом проверен и признан правильным. Предприятием контррасчет пени не представлен. На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 30 874,06 руб. за период с 19.04.2025 по 18.07.2025 (включительно) подлежат удовлетворению. В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению. Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 291,60 руб. В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом в адрес ответчика иска на сумму 141 руб., а также за направление иска в адрес субсидиарного ответчика на сумму 150,60 руб., всего 291,60 руб. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 291,60 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика. В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем МКП «Нарышкинское ЖКХ» муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района является Администрация муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района. На основании изложенного, требование истца о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 140 руб. (п/п № 9405 от 03.06.2025 на сумму 37 873 руб.) относится на ответчика и подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в размере 14 733 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ. Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Взыскать с муниципального казенного предприятия «Нарышкинское ЖКХ» муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 331 929,34 руб., пени в размере 30 874,06 руб. по состоянию на 18.07.2025 и далее с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 140 руб., судебные почтовые расходы в размере 291,60 руб. При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Нарышкинское ЖКХ» муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района в лице администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 331 929,34 руб., пени в размере 30 874,06 руб. по состоянию на 18.07.2025 и далее с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 140 руб., судебные почтовые расходы в размере 291,60 руб. Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 733 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения. Судья Н.И. Секретарева Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (подробнее)Ответчики:МКП "Нарышкинское ЖКХ" МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района (подробнее)Нарышкинское Тепло-Огаревского района в лице Администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района (подробнее) Судьи дела:Секретарева Н.И. (судья) (подробнее) |