Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А53-15206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15206/18
14 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕРВИС-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304615427800743, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД, стоимости ресурса, потребленного на ОДН, пени

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 9 от 12.01.2018 г., ФИО3 по

доверенности № 1308 от 03.08.2018 г. от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕРВИС-ЮГ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 347 488,46 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД, стоимости ресурса, потребленного на ОДН за период с 01.02.2016 г. по 31.03.2018 г., 61 987,46 руб. пени за период с 12.04.2016 г. по 31.03.2018 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части долга и пени.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2018 г. объявлялся перерыв до 12 сентября 2018 г до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что предметом требований является задолженность за содержание и ремонт общего имущества, а также ресурсы, потребленные на ОДН. Пояснил, что пеня начислена на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 12.04.2016 г. по 31.03.2018 г. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 21.10.2013 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> во исполнение положений статьи 161 жилищного Кодекса Российской Федерации было реализовано право на выбор способа управления многоквартирным домом и выбрана форма управления с помощью управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «СЕРВИС-ЮГ» (ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ»).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «СЕРВИС- ЮГ» с 01.11.2013 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома от 21.10.2013 года и заключенными договорами управления является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Между ответчиком ИП ФИО1 и истцом ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» заключен договор № А 01-13 от 01.11.2013 г. на управление общим имуществом в многоквартирном доме на общую площадь помещения в 487,2 кв.м.

На момент принятия в управление ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» МКД ФИО4 1 в г. Таганроге с 01.11.2013 года ответчик ИП ФИО1 обладала правом собственности на нежилое помещение-магазин, литер п/А1, комнаты: 1-26; литер А, 1 этаж, комнаты 5372; литер Al, 1 этаж, комнаты: 1-13, общей площадью 846,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 61-61-42/160/2009-54 от 30.12.2009 года.

25.06.2014 года ответчиком приобретены в собственность три нежилых помещения по адресу: <...> общей площадью 953,7 кв.м, что подтверждается: на нежилое помещение общей площадью 285,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 9, 9а, 96, 9в, 9г, 9.д, 9е, 10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а. Этаж 1 выпиской из ЕГРП о государственной регистрации права № 61/42/042/004/2016-939 от 23.05.2018 г., на нежилое помещение общей площадью 473,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 3, За, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66-67, 68, 69-70, 71, 72.1.1а, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26. Этаж 1 Подвал № 1 выпиской из ЕГРП о государственной регистраций права № 61/42/004/2016-940 от 23.05.2018 г., на нежилое помещение общей площадью 195,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 59, 73, 74, 75, 76, Этаж: 1 выпиской из ЕГРП о государственной регистрации права № 61/042/004/2016-939 от 23.05.2018 г.

01.07.2015 года с получением сведений о действительной площади помещений ответчика ИП ФИО1 по адресу: <...> был сделан перерасчёт суммы задолженности по услугам управления, ремонта и содержания общего имущества МКД.

За период с 01.02.2016 г. по 31.03.2018 г. ответчик не полностью и не своевременно исполнял обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего Имущества в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 347 488,46 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Истцом направлялись в адрес Ответчика счета и акты выполненных работ на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается почтовыми чеками и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Ответчиком направленные счета оплачены не были, в связи с чем истец заявляет о взыскании 347 488,46 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД, стоимости ресурса, потребленного на ОДН за период с 01.02.2016 г. по 31.03.2018 г.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 12.04.2016 г. 31.03.2018 г. в сумме 61 987,46 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 21.10.2013 г. в качестве управляющей компании избрано общество истца.

В соответствии с п. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя

которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

ИП ФИО1 владеет на праве собственности нежилым помещением-магазин, по адресу: <...> литер п/А1, комнаты: 1-26; литер А, 1 этаж, комнаты 53- 72; литер Al, 1 этаж, комнаты: 1-13, общей площадью 846,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 61-6142/160/2009-54 от 30.12.2009 года.

А также тремя нежилыми помещения по адресу: <...> общей площадью 953,7 кв.м, что подтверждается: на нежилое помещение общей площадью 285,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 9, 9а, 96, 9в, 9г, 9.д, 9е, 10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а. Этаж 1 выпиской из ЕГРП о государственной регистрации права № 61/42/042/004/2016939 от 23.05.2018 г., на нежилое помещение общей площадью 473,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 3, За, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66-67, 68, 69-70, 71, 72.1.1а, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26. Этаж 1 Подвал № 1 выпиской из ЕГРП о государственной регистраций права № 61/42/004/2016940 от 23.05.2018 г., на нежилое помещение общей площадью 195,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 59, 73, 74, 75, 76, Этаж: 1 выпиской из ЕГРП о государственной регистрации права № 61/042/004/2016-939 от 23.05.2018.Г.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен по тарифам, согласованным в договоре № А01-13 от 01.11.2013 г. на управление общим имуществом в МКД, заключенным между предпринимателем и истцом.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Суд констатирует, что отношения сторон действительно урегулированы договором на управление общим имуществом в МКД.

В соответствии с п. 5.3. договора стороны согласовали размер платы за содержание и ремонт общего имущества в общей сумме 11,13 руб. за 1 кв. м. с разбивкой за управление 2,03 руб., содержание 4,72 руб., ремонт 4,38 руб. с 1 кв. м.

Пунктом 5.8. согласовано применение в отношения сторон новых ставок оплаты с момента вступления их в силу, пункт также содержит указание на оформление такого изменения дополнительным соглашением.

Истцом подтверждено направление такого соглашения № 1 от 01.07.2016 г. ответчику с обоснованием тарифов в общей суме 13,24 руб. за кв.м. с соответствующей разбивкой 2,33 руб. за управление, 4,92 руб. – ремонт, 5,99 руб. - содержание, которое не подписано стороной ответчика.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий указанных пунктов договора, а также общего нормативного правила, предполагающего обязанность собственника производить оплату за содержание и ремонт имущества в размере тарифов, утвержденных либо общим собранием собственников, либо постановлением администрации Муниципального образования следует, что независимо от неподписания дополнительного соглашения ответчиком, обязанность по оплате предоставленных услуг возникает с момента вступления в силу любого из названных актов, вносящих изменения в размер таких тарифов. Это также прямо соответствует и самому договору - п. 5.8.

В условиях отсутствия доказательств того, что собственниками МКД были приняты иные тарифы, требования истца, заявленные исходя из размера платы за содержание и ремонт (в расшифровке по видам услуг), утвержденные администрацией города Таганрога следует признать правомерными.

Такой размер оплаты для жилого дома соответствующей категории был утвержден Постановлением Администрации г. Таганрога от 29.06.2015 г. № 1910 в сумме 21,76 руб. за 1 кв. м. и Постановлением Администрации г. Таганрога от 27.05.2016 г. № 1142 в сумме 22,60 руб. за 1 кв. м.

Суд принимает во внимание то, что в договоре № А-13 от 01.11.2013 г. между истцом и ответчиком не содержится информации об объектах недвижимости, относительно которых заявлен иск. Требования о взыскании заложенности по данным объектам заявлены в связи с выявление факта возникновения права собственности у ответчика на эти объекты с 25.06.2014 г. Обща площадь таких объектов составляет 953,7 кв.м., именно на данную площадь и производится расчет.

Такие действия являются правомерными, поскольку истец является действующей УК по отношению к МКД, где находятся данные 3 объекта, принадлежащие ответчику. В указанных условиях истец также формально не связан условиями названной сделки с ответчиком и вправе в принципе руководствоваться данными муниципальных тарифов в отсутствие иной договоренности с ответчиком и иных тарифов, утвержденных собственниками.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электрической энергии мест общего пользования (общего имущества дома), размер которой рассчитан по тарифам за ресурсы, утвержденным РСТ РО на соответствующий период.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3,4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 347 488,46 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД, стоимости ресурсов, потребленных на ОДН за период с 01.02.2016 г. по 31.03.2018 г.

Рассмотрев требования о взыскании 61 987,46 руб. пени за период с 12.04.2016 г. по 31.03.2018 г., суд также признает их подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Указанный срок ответчиком нарушен, плата не внесена. В связи с чем, усматриваются основания для взыскания законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 624 от 18.05.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 11 460 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 11 190 руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в порке ст. 49 АПК РФ государственная пошлина в сумме 270 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисовой Светланы Евгеньевны (ОГРНИП 304615427800743, ИНН 615411967910) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕРВИС-ЮГ" (ОГРН 1136154009727, ИНН 6154130498) 347 488,46 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД, стоимости ресурса, потребленного на ОДН за период с 01.02.2016 г. по 31.03.2018 г., 61 987,46 руб. пени за период с 12.04.2016 г. по 31.03.2018 г., а также 11 190 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕРВИС-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 270 руб., уплаченную по платежному поручению № 624 от 18.05.2018 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.