Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-93978/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93978/2017
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиИ.С. Семенова


при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой"


ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЯРОС ГРУПП"


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй»


о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 25.03.2016 № 21/2016-СК в размере 8 393 168 руб. 76 коп.


при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 07.04.2016г.;


от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 22.01.2018г.;


от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 27.12.2017



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРОС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 25.03.2016 № 21/2016-СК в размере 8 393 168 руб. 76 коп.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО «СпецБурСтрой» и ООО «ЯРОС Групп» был заключен Договор субподряда № 21/2016-СК от 25.03.2016 г. (с последующими дополнительными соглашениями № Гот 23.06.2016 г.. № 2 от 24.06.2016 г.. № 3 от 01.08.2016 г.. № 5 от 01.11.2016 г.. № 6 от 17.11.2016 г., № 7 от 31.01.2017 г., № 8 от 18.04.2017 г.) (далее по тексту Договор Приложение № 1-8 к Исковому заявлению).

В соответствии с указанным договором ООО «ЯРОС Групп» поручило ООО «СпецБурСтрой» выполнение комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Средний пр. В.О., дом 93, литер А, занимаемого Санкт-Петербургским государственным учреждением культуры «Центр современного искусства имени Сергея Курехина» (далее по тексту - Объект).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «СпецБурСтрой», подтверждая факт выполнения надлежащим образом своих обязательств по договору на общую сумму 135 627 889 (Сто тридцать пять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 72 копейки, в том числе НДС 18%, представило в материалы дела:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.05.2016 г. на сумму 5 610 000,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 17.05.2016 г. на сумму 8 495 200,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 15.07.2016 г. на сумму 5 514 441,50 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 15.08.2016 г. на сумму 2 170 700,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 21.09.2016 т. на сумму 8 157 000,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 1 1.10.2016 г. на сумму 9 583 500,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 1 8.10.2016г. на сумму 13 818 000,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 14.1 1.2016г. на сумму 20 392 700,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9 от 21.11.2016г. па сумму 12 947 000,00 рублей;

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № К), Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 28.12.2016г. на сумму 8 597 610,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № II. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № I 1 от 25.03.20 1 7 г. па сумм)- 20 844 048,50 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 12, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС'-3 № 12 от 04.04.2017 г. на сумму 935 995,51 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 13 от 28.04.201 7 г. на сумму 10 586 100,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 14. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 14 от 1 5.06.2017г. па сумму 6 278 989,71 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 12.07.2017 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 15 от 12.07.2017 г. на сумму 1 696 604,50 рублей;

При этом, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 12.07.2017 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 15 от 12.07.2017 г. отправлены ценным письмом в ООО «ЯРОС Групп» для подписания 28.07.2017 г. (исх. № 149 от 28.07.2017 г.), доставлен в адрес ООО «ЯРОС Групп» 03.08.2017 г.

Никаких претензий по качеству, объему или стоимости работ, указанных в КС-2 и КС-3 № 15 от 12.07.2017 г. ООО «ЯРОС Групп» заявлено не было.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (п. 14 Обзора Президиума ВАС Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с п. 3.4 и 3.7 договора финансирование работ производится подрядчиком в соответствии с подписанными сторонами формами №КС-2 и №КС-3, определяющими объем работ, подлежащих финансированию, за вычетом суммы 5 % гарантийного удержания в обеспечение выполнения субподрядчиком обязательств по договору, в течение 30 дней с даты подписания сторонами за отчетный период указанных выше документов.

В соответствии с п. 3.8 договора подрядчик производит окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки комплекса работ. Указанный акт был направлен в ООО «ЯРОС Групп» 19.09.2017 г.

Вместе с тем, ООО «ЯРОС Групп» произвел лишь частичную оплату выполненных строительно-монтажных работ по договору.

Задолженность ООО «ЯРОС Групп» перед ООО «СпецБурСгрой» на 09.1.1.2017 г. составляет:

- 1 611 774 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек (стоимость выполненных работ по Акту приемки выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 12.07.2017 г. в размере 1 696 604. 50 рублей за минусом 5% гарантийного удержания (84 830. 23 рублей);

- 6 781 394 (шесть миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча триста девяноста четыре) рубля 49 копеек (5% гарантийное удержание от общей стоимости выполненных работ по Договору (135 627 889.72 рублей).

25.07.2017 г. с целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ЯРОС Групп» была отправлена претензия, которая в соответствии с пунктом 9.12 договора являлась требованием об уплате неустойки в письменной форме, однако ООО «ЯРОС Групп» оставило вышеуказанные требования без ответа (претензия от 25.07.2017 г. (исх. № 25/07).

Доводы ответчика о том, что «ООО «СпецБурСтрой» не устранили замечания предписания от 14.02.2017 и не уведомлял об устранении недостатков необоснован и подлежит отклонению, поскольку не подтверждено никакими доказательствами.

Стена в грунте - устройство ж/б конструкции без установки опалубки - сложный вид работ в виду неоднородности почв, пустот разной величины, подземных водных точений, всевозможных тоннелей и инженерных систем. Выявление определенных недостатков или отклонений поверхности в ту или иную сторону происходит только после откопки котлована и естественно, а никак не свидетельствует о некачественности выполненных работ, и связано лишь со спецификой данного вида работ.

Все выявленные в предписании № 06/17 от 14.02.2017 г. инженером по строительному контролю Дума Д.С. незначительные недостатки носят естественный характер и были устранены истцом, что подтверждается соответствующей отметкой инженера по строительному контролю Дума Д.С. на предписании.

Доказательствами осведомленности ООО «ЯРОС Групп» о своевременном устранении ООО «СпецБурСтрой» всех недостатков также являются следующие обстоятельства:

20.03.2017 г. было произведено освидетельствование ответственных конструкций (ограждение котлована в осях 14-17/A-1I. состоящее из СО 125-600 в количестве 25 штук: №№1-6. 25-43 и ССГ -25-1200 в количестве 18 штук: №№7-24. т.е. тех работ, где ранее были выявлены недостатки в связи с особенностями выполнения работ «стена в грунте»), в результате которого установлено:

- предъявленные конструкции выполнены в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами (нормами), рабочей документацией;

- предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям, в том числе:

а) исполнительные геодезические схемы положения конструкций:исполнительная схема планового положения ограждающей конструкции «стена вгрунте» от 20.03.2017 г.

б) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытанийвыполненных работ, произведенных в процессе строительного контроля:

- разрешено использование конструкций по назначению:

- разрешено производство последующих работ.

По итогам освидетельствования ответственных конструкций составлен соответствующий акт № (ССГ/ОК от 20.03.2017 г. подписанный представителями заказчика, генерального подрядчика (инженером строительного контроля ООО «ЛСР -Строй» Дума С.М.; главным инженером проекта ФИО4) подрядчика (руководителем проема ООО «ЯРОС Групп» ФИО5).

Приложением к указанному акту является исполнительная схема планового положения ограждающей конструкции «стена в грунте» от 20.03.2017 г. о согласовании геодезистом ООО «ЛСР - Строй» - ФИО6 всех отклонений от проектного положения конструкции (на исполнительной схеме есть печать ООО «ЯРОС Групп»).

2) Пунктом 4.3 (абзац 2) договора установлено, что при наличии замечаний к результату выполненных Субподрядчиком скрытых работ Подрядчик уведомляет об этом Субподрядчика посредством направления последнему мотивированных замечаний, оформленных в письменной форме, с указанием даты и времени составления Рекламационного акта.

Ни одного письменного замечания пли требования об устранении недостатков в адрес ООО «СпецБурСтрой» ООО «ЯРОС Групп» направлено не было, доказательств обратного Ответчиком в материалы дел не представлено.

3) Акты о приемке указанных работ КС-11 и КС-12 неоднократно передавались ООО «СпецБурСтрой» представителю ООО «ЯРОС Групп»:

- в марте 2017 г., но 2-ой экземпляр актов не был возвращен, никаких претензий заявлено не было:

- 02.05.2017 г. повторно были переданы акты КС-2 и КС-3 на спорный объем работ (копия сопроводительного письма от 28.04.2017 г. Исх № 28/04 с отметкой «принято к рассмотрению ФИО5.»). Второй экземпляр не возвращен, никаких претензий по качеству и объёму не заявлено:

- 16.05.2017 г. (исх. № 133) в третий раз направлены по почте (копия описи переданных документов от 16.05.2017 г. исх № 133. почтовая квитанция об отправке).


В связи с неполной передачей выполненных ООО «Тор» работ и отсутствием финансирования со стороны ООО «ЯРОС Групп» за выполненные работы, ООО «СпецБурСтрой» обратилось к ООО «Тор», непосредственно осуществляющему выполнение работ, в которых якобы имеются недостатки (письмо от 29.08.201 7 г. исх. 29/08-1) с требованием предоставления всей известной субподрядчику информации об устранении недостатков и полной сдачи работ в соответствии с заключенным между ООО «СпецБурСтрой» и ООО «Тор» договором.

Более того, ООО «ЯРОС Групп» заключил 13.09.2017 гола с ООО «Тор» договор уступки прав требования № 2017/09-1-11, к ООО «СпецБурСтрой», принадлежащих ООО «Тор» на основании договора подряда № 21-10/2016 от 21.10.2016 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, выполненных якобы с недостатками, тем самым подтверждая отсутствие сомнений в действительности требований ООО «Тор» к истцу по оплате выполненных работ и отсутствие каких-либо претензий к их качеству и объему


Работы, выполненные ООО «СпецБурСтрой» и которые якобы не может принять ООО «ЯРОС Групп» выполнены в ноябре - декабре 2016 г.. что подтверждается актами скрытых работ, подписанными всеми участниками строительства, включая представителя ООО «ЯРОС Групп».

Эти работы предъявлены ООО «ЯРОС Групп» для сдачи генеральному подрядчику - ООО «ЛСР-Строй» актами о приемки выполненных работ №№ 39-43 от 24.03.2017 г., приняты без замечаний и оплачены в полном объеме.

Генеральный подрядчик ООО «ЛСР-Строй», который был привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющею самостоятельных требований, подтвердил, что работы приняты, суммы, подлежащие оплате, в т.ч. в порядке, определенном соглашением о расторжении договора, заключенном 20.12.2017 г. ООО «ЛСР-Строй»

В соглашении о расторжении договора между ООО «ЯРОС Групп» и ООО«ЛСР-Строй» отражено, что часть денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек удержаны и качестве обеспечительного платежа до устранениязамечаний, предъявленных к исполнительной документации.

Вся исполнительная документация по выполненным ООО «СпецБурСтрой» работам была своевременно предоставлена ООО «ЯРОС Групп» (Приложение № 6 - реестры переданной исполнительной документации с отметками о получении), свои обязанности по передаче исполнительной документации Истом исполнены г. полном объёме. Никаких претензий по объему и качеству исполнительной документации ООО «ЯРОС Групп» в адрес ООО «СпецБурСтрой» заявлено не было.


Таким образом, Арбитражный суд полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, однозначно свидетельствующие о выполнении работ иным лицом, а не истцом. При этом, ходатайство об экспертизе ответчиком не заявлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При вышеуказанных обстоятельствах, Арбитражный суд приходит к выводу о выполнении работ подрядчиком на заявленную сумму, результат работ используется ответчиком, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 25.03.2016 № 21/2016-СК в размере 8 393 168 руб. 76 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.



Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРОС ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" задолженность по договору субподряда от 25.03.2016 № 21/2016-СК в размере 8 393 168 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРОС ГРУПП" в доход федерального бюджета 64 966 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Семенова И.С.