Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-179209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179209/17-12-1041
г. Москва
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «ФАЙНБЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФГУП «Гостехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №05/2015/УКС от 16.03.2015 г. в размере 8.562.300,03 рублей, неустойки в размере 3.437.132,80 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований ООО «ФАЙНБЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «Гостехстрой» (далее – ответчик, генеральный подрядчик) в пользу истца задолженности согласно договора №05/2015/УКС от 16.03.2015 г. в размере 5.300.959 руб. 79 коп., неустойки в размере 3.203.216 руб. 26 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленный на сумму долга за период с 01.12.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать суммы задолженности и неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части задолженности не возражал. Вместе с тем, ходатайствовал о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 16 марта 2015 года между ЗАО «Комплекс про» (далее - подрядчик) и ФГУП «Гостехстрой» был заключен договор подряда №05/2015/УКС (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции объекта «2 этаж блока «Ц» корпуса № 5 ФГУП «ЦНИИХМ» (далее - объект) для размещения лабораторно-экспериментальной базы ФГУП «НИИПА» в соответствии с проектной и рабочей документацией, а генеральный подрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 15.06.2016 к договору, цена договора составляет 45.296.392 руб. 22 коп.

ЗАО «Комплекс про» выполнило работы на общую сумму 45.296.392 руб. 22 коп., указанные работы были приняты ФГУП «Гостехстрой» без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с 16.03.2016 по 10.10.2016.

11.10.2016 был подписан акт рабочей комиссии по проверке готовности объекта для сдачи в эксплуатацию, 01.12.2016 акт приемки законченного реконструкцией объекта рабочей комиссией.

15 декабря 2016 г. ЗАО «Комплекс про» и ФГУП «Гостехстрой» подписали итоговый акт приемки выполненных работ. В итоговом акте стороны подтвердили, что подрядчик выполнил всего работ на сумму 45.296.392 руб. 22 коп., акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору.

Согласно п. 3.9 договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ за истекший месяц является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2). Генеральный подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы и в случае их одобрения возвращает один экземпляр оформленных документов подрядчику либо в указанные сроки направляет мотивированный отказ от их подписания с указанием выявленных недостатков.

Пунктом 3.10 договора установлено, что оплата принятых генеральным подрядчиком работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия к оплате работ, с учетом положения п. 3.9 договора в объеме 95% от стоимости работ, указанных в форме №КС-3, на основании выставленного подрядчиком счета. Датой исполнения платежных обязательств считается дата списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика.

Накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 5% от стоимости принятых работ оплачивается генеральным подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после истечения гарантийного срока на выполненные подрядчиком работы, но в пределах двух лет после подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Таким образом, на дату подачи иска генеральный подрядчик обязан оплатить подрядчику 95% от стоимости работ в размере 45.296.392 руб. 22 коп., что составляет 43.031.572 руб. 61 коп.

На дату подачи иска генеральный подрядчик оплатил работы частично, задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ составляет 5.300.959 руб. 79 коп.

На основании договора №Ц1707-04 уступки прав (требований) от 01.08.2017 ЗАО «Комплекс про» уступило ООО «ФАЙНБЕР» права (требования) из договора подряда №05/2015/УКС от 16.03.2015 к ФГУП «Гостехстрой», в т.ч. требования уплаты/взыскания долга/стоимости выполненных работ по договору; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате всех выполненных работ по договору; любых иных штрафных санкций, судебных расходов и издержек, связанных со взысканием вышеуказанных сумм.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате выполненных работ не исполнены, а требования заявителя в части взыскания задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом была рассчитана неустойка в соответствии с п.17.8 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного договором, в размере 0,1% от суммы задолженности. Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 30.11.2017 г. составил 3.203.216 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 5.300.959 руб. 79 коп., с 01.12.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Гостехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАЙНБЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора №05/2015/УКС от 16.03.2015 г. в размере 5.300.959 (пять миллионов триста тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 79 коп., неустойку в размере 3.203.216 (три миллиона двести три тысячи двести шестнадцать) руб. 26 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленный на сумму долга за период с 01.12.2017 г. по день фактической облаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 65.520 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов