Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-166207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166207/23-127-1359
г. Москва
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает

дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>

к ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ

119002, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 552 926 руб. 89 коп.

о взыскании неустойки в размере 89 363 руб. 5 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца ФИО2, по дов. от 21.09.2023

от ответчика – ФИО3, по дов. от 17.10.2023 г. №232-45-23/74

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, а также частичного отказа истца от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неустойку по контракту №02.109473кТЭ от 06.09.2022 в размере 63 472 руб. 27 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.07.2023, неустойку по контракту №02.109473кГВ от 15.11.2022 в размере 43473 руб. 09 коп. за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.07.2023.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 548 333 руб. 80 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом отказ от иска в указанной части принят, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и Главным следственным Управлением следственного комитета РФ по городу Москве (далее – Ответчик) были заключены контракт теплоснабжения №02.109473кТЭ от 06.09.2022, контракт горячего водоснабжения №02.109473кГВ от 15.11.2022, предметом которых, является поставка тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных указанными контрактами.

Стоимость по вышеуказанным контрактам определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Условиями контрактов предусмотрена возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта №02.109473кТЭ и пунктом 5.3 контракта №02.109473кГВ, предусмотрено, что в случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю актов приемки – передачи, потребитель письменно не заявит свои замечания по количеству и качеству поставленной тепловой энергии и горячей воды, то количество, указанное в актах приемки-передачи, считается принято потребителем и подтверждено им без замечаний.

Количество поставленных коммунальных ресурсов, за период, заявленный в иске, подтверждается направленными Истцом и полученными Ответчиком актами приемки-передачи коммунальных ресурсов, по средствам электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта №02.109473кТЭ и пунктом 5.5 контракта №02.109473кГВ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, горячую воду, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, горячей воды, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность в размере 552 926,89 руб., в том числе: По контракту теплоснабжения №02.109473кТЭ от 06.09.2022, в размере 339 190,59, за период с октября 2021 по декабрь 2021, с января 2022 по апрель 2022, октябрь 2022, с января 2023 по март 2023.

По контракту горячего водоснабжения №02.109473кГВ от 15.11.2022, в размере 213 736,30 руб., за период с июня 2021 по октябрь 2022, с января 2023 по март 2023.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, Ответчику начислена неустойка в размере 89 363,05 руб., в том числе: По контракту теплоснабжения №02.109473кТЭ от 06.09.2022, в размере 52 050,25 руб., за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.07.2023. По контракту горячего водоснабжения №02.109473кГВ от 15.11.2022, в размере 37 312,79 руб., за период с 19.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.07.2023.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование погасить задолженность.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик указывает на то, что контрактом неустойка не предусмотрена.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.9.3.ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч.6.4 ст.13 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, горячей воды, потребитель уплачивает единой теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств ответчик несет вне зависимости от соглашения сторон.

Ссылка ответчика на отсутствие бюджетного финансирования для оплаты неустойки суд отклоняет.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд также принимает во внимание письмо ответчика от 27.10.2023 № 232-45-23.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе.

Таким образом, истцом платежи зачтены в соответствии с назначением, указанном ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку размер неустойки установлен законном и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга удовлетворить

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку по контракту №02.109473кТЭ от 06.09.2022 в размере 63 472 руб. 27 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.07.2023, неустойку по контракту №02.109473кГВ от 15.11.2022 в размере 43473 руб. 09 коп. за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.07.2023, а также государственную пошлину в размере 4 208 руб. 00 коп.

Возвратить ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 638 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению от 10.08.2023 №73501.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор