Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А32-53856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53856/2020
г. Краснодар
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Промдорснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, третьих лиц: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промдорснаб» ФИО2, центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А32-53856/2020, установил следующее.

ООО «Промдорснаб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства общества в сумме 10 800 рублей согласно инкассовому поручению от 18.06.2020 № 8413, совершённые судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, возложить на него обязанность совершить действия, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении исполнительного производства от 02.04.2020 № 234137/20/23088-ИП, указанного при взыскании с общества названных денежных средств, признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 тыс. рублей в рамках исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества ФИО2, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым и ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 18.10.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 09.06.2020 № 23088/20/3698574 в размере 10 тыс. Признаны незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства общества в размере 10 тыс. рублей в рамках исполнительного производства от 02.04.2020 № 234137/20/23088-ИП. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

30 августа 2021 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление) 20 тыс. рублей судебных расходов в сумме и процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2022, произведена процессуальная замена общества на правопреемника – ФИО3 в части требований о взыскании с управления судебных расходов, связанных с оказанием услуг представителя. Производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, вопреки выводам судов срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Кодекса).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» (далее – постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суды установили, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, решение суда от 27.04.2021, следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 27.08.2021, тогда как указанное заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр» 30.08.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления № 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Установив, что заявление о возмещении судебных расходов подано ФИО3 по истечении установленного частью 2 статьи 112 Кодекса срока с даты вступления решения суда от 27.04.2021 в законную силу, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу норм названного Кодекса незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Основания для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А32-53856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек