Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А66-9411/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9411/2025
г.Тверь
22 августа 2025 года


Резолютивная часть решения принята 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силкиной О. С., при участии представителя: истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Мет», г. Санкт-Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Традиция", Московская область, г. Красногорск,

о взыскании 5 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снаб-Мет», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Традиция", Московская область, г. Красногорск, о взыскании 5 500 000 руб. основного долга по договору подряда от 01.03.2024 №01/03 на переработку давальческого сырья.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 01 марта 2024 года между ООО «Снаб-Мет» (Исполнитель-Переработчик) и ООО «Традиция» (Заказчик-поставщик) заключен договор №01/03 на переработку давальческого сырья, согласно условиям которого Заказчик -поставщик поставляет Исполнителю-переработчику давальческое сырье (лом черных металлов), а Исполнитель-Переработчик принимает такое сырье и производит из этого сырья готовую продукцию (чугунное литье).

Заказчик -поставщик обязуется принять готовую продукцию и оплатить стоимость работ Исполнителя-Переработчика (пункт 1.2).

Право собственности на сырье и результат работ (готовая продукция) принадлежит Заказчику-поставщику. Исполнитель-Переработчик не имеет право распоряжаться давальческим сырьем и произведенной из него готовой продукцией без письменного согласия Заказчика -поставщика (пункты 1.3, 1.4).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ Исполнителя-переработчика определяется на основании отчетов о результатах переработки давальческого сырья.

В силу пункта 4.2 стороны ежемесячно не позднее 2-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена отгрузка готовой продукции, составляют акт сверки взаимных расчетов.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что оплата стоимости работ Исполнителя-переработчика производится ежемесячно Заказчиком-поставщиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя-переработчика не позднее 25 числа следующего месяца на основании акта сверки взаимных расчетов и счета на оплату. Расчетный период - календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 споры и разногласия по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

По акту приема-передачи материалов для переработки от 31.03.2025 ответчик передал истцу материалы для переработки.

По акту оказания услуг и приема-передачи готовой продукции от 31 марта 2025 года истец передал ответчику переработанные изделия, стоимость услуг по изготовлению чугунных изделий составила 7 000 000 руб.

Между сторонами составлен УПД от 31.03.2025 № У208 на оказание услуг по изготовлению чугунных изделий за март 2025 года на сумму 7 000 000 руб.

Однако ответчиком работы надлежащим образом не оплачены.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку работы ответчиком не оплачены, направление претензии ответчику к урегулированию спора не привело, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договора от 01.03.2024 №01/03, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору и наличие задолженности по их оплате подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 01.03.2024 №01/03, актом оказания услуг и приема-передачи готовой продукции от 31 марта 2025 года, УПД от 31.03.2025 № У208, отчетом переработчика о расходовании материалов и изготовленной готовой продукции, подписанными ответчиком с проставлением оттиска печати ответчика, иными документами, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства погашения спорной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 500 000 руб. задолженности по оплате работ являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,137,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция», г. Красногорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Мет», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, 5 500 000 руб. задолженности и 190 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева