Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-28034/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28034/23-42-241
г. Москва
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

К ООО ТК "ЛИТОН" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ПОМЕЩ./КАБИНЕТ 3/5/29, ОФИС 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 459 413 руб.02 коп. долга по оплате оказанных услуг

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТК "ЛИТОН" (далее – ответчик) о взыскании 1 459 413 руб.02 коп. долга по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2022 года между ИП ФИО2 (далее по тексту - Истец) и ООО ТК «ЛИТОН» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №01/01/22 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги по технологии Доставка с возвратом документов, по перевозке и экспедированию любыми автотранспортными средствами готовой продукции Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение Договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 7 137 136 руб. 61 коп., что подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно п.5.5 Договора оплата оказанных услуг производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 35 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг.

Оказанные услуги были приняты ООО ТК «ЛИТОН» в полном объеме, что подтверждается актами с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Однако ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 21.11.2022 задолженность ООО ТК «ЛИТОН» в пользу ИП ФИО2 составляет 1 459 413 руб. 02 коп.

24 ноября 2022 года ответчику была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №01/01/22 от 01.01.2022 в добровольном порядке.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 459 413 руб. 02 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК "ЛИТОН" в пользу ИП ФИО2 1 459 413 руб.02 коп. долга по оплате оказанных услуг и 27 594 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло