Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-112842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112842/17-54-824
27 июля 2017 г
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел помощник судьи Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710)

к ответчику ФГУП «ПТЦ ФСИН России» (ОГРН 1027700446443, ИНН 7730113970)

о взыскании 3 459 623,71 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: Филоненко А.В. по дов. № исх-01-4899 от 27.01.2017г.;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «ПТЦ ФСИН России» (далее - ответчик) неустойки в размере 3 459 623 руб. 71 коп. по государственному контракту от 29.02.2016 № 42юр/16

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 29.02.2016 № 42юр/16.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 12.3. государственного контракта все споры по контракту между сторонами подсудны Арбитражному суду г. Москвы.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, изучив отзыв ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», заключен государственный контракт от 29.02.2016 № 42юр/16 (далее - Контракт) на поставку Аппарата-приставки для цифровой флюорографии АПЦФ-01-«АМИКО» (далее -Товар).

Цена государственного контракта - 196 527 392 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Ответчик обязался осуществить поставку Товара Грузополучателям по адресам, в количестве и в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2 к контракту) срок поставки лекарственных средств всем Грузополучателям - не позднее 01.08.2016.

Срок действия договора - до 30 ноября 2016 г., а в части осуществления оплаты - до полного проведения взаиморасчетов.

В соответствии с п. 6.6. государственного контракта, обязательства Ответчика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания без замечаний уполномоченными представителями сторон акта приемки-передачи товара (Приложение № 4 к Контракту), акта выполнения пусконаладочных работ по установке и вводу в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) обслуживающего персонала Грузополучателя (Приложение № 5 к Контракту).

Поставщик нарушил предусмотренный Контрактом срок поставки товара, что подтверждается актами приема-передачи от 10.08.2016 №48, от 19.08.2016 №49, от 23.08.2016 №50, от 26.08.2016 №57, от 7.08.2016 №52, от 23.08.2016 №58, от 31.08.2016 №51, от 01.09.2016 №37, от 01.09.2016 №56, от 02.09.2016 №38, от 02.09.2016 №46, от 08.09.2016 №40, от 12.09.2016 №41, от 16.09.2016 №36, от 16.09.2016№47, от 17.09.2016 №60, от 21.09.2016 №53, от 21.09.2016 №54,от 29.09.2016 №39, от 04.10.2016 №35, от 06.10.2016 №59, от 07.10.2016 №44, от 11.10.2016 №45.

В соответствии с п. 5 ст. 35 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.4. Контракта, при просрочке исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных) предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе взыскать с Поставщика пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока.

Общий размер пеней, подлежащих оплате в соответствии с п. 9.4. Контракта, составляет 3 459 623 руб. 71 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во исполнение п. 12.2. государственного контракта истец направлял ответчику претензию от 29.12.2016 № исх-04-77870 с требованием уплаты неустойки. Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты пени не представил, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы пени суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам.

На основании изложенного, неустойка в размере 3 459 623,71 руб. за период с 02.08.2016 по 11.10.2016 подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ПТЦ ФСИН России» (ОГРН 1027700446443, ИНН 7730113970) в пользу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) неустойку в размере 3459623 руб. 71 коп.

Взыскать с ФГУП «ПТЦ ФСИН России» (ОГРН 1027700446443, ИНН 7730113970) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40298 (сорок тысяч двести девяносто восемь) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Т.Г. Голоушкина