Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А05-5426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5426/2017
г. Архангельск
08 июля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к ответчику – товариществу собственников жилья «Ломоносовский» (ОГРН <***>; место нахождения: 163001, <...>)

о взыскании 18 563 руб. 34 коп. долга, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Ломоносовский» (далее – ответчик, товарищество) 18 195 руб., в том числе: 17 844 руб. 13 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в январе и феврале 2017 года, 170 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 24.04.2017, а также  законной неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 25.04.2017 по день фактического погашения долга, 140 руб. 66 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2016 по 24.04.2017 и за период с 25.04.2017 по день фактического погашения долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 59 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.05.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявил возражения в отношении объема электрической энергии поставленной на общедомовые нужды (далее – ОДН) в многоквартирный дом № 46 по ул.Урицкого в г. Архангельске. В обоснование заявленных возражений товарищество указывает, что названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с чем, размер обязательств по оплате потребленных энергоресурсов на ОДН ограничен нормативом потребления. Ответчиком также заявлены возражения в отношении примененной истцом в расчете неустойки ключевой ставки Банка России, товариществом заявлены возражения против требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, заявил отказ от требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также уточнил исковые требования в части размера и периода начисления неустойки. Согласно заявленному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 17 884 руб. 13 коп. долга, 679 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 21.06.2017, а также  законную неустойку за период с 22.06.2017 по день фактического погашения долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части пятой указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц

Исследовав доказательства, представленные материалы дела, суд на основании статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части требования о взыскании 140 руб. 66 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.04.2016 по 24.04.2017 и за период с 25.04.2017 по день фактического погашения долга, а также уточнение размера исковых требований в части законной неустойки, поскольку указанные процессуальные действия не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Производство по делу в части взыскания 140 руб. 66 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.04.2016 по 24.04.2017 и за период с 25.04.2017 по день фактического погашения долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

03.07.2017 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в части: с товарищества в пользу компании взыскано 2649 руб. 37 коп. долга, 91 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 21.06.2017, неустойка, начисленная на сумму долга – 2649 руб. 37 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 22.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 303 руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение в виде резолютивной части от 03.07.2017 опубликовано в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru. 04.07.2017.

06.07.2017 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 06.07.2017 о составлении мотивированного решения по делу № А05-5426/2017.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчиком соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № НП22053 от 30.06.2008 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию по договору для использования на коммунальные нужды населения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Пунктом 6.2 договора стороны установили сроки оплаты электрической энергии.

В январе и феврале 2017 года истец отпустил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2017 № 01-0-0006824/16 на сумму 12 317 руб. 36 коп., счет-фактуру от 28.02.2017 № 02-0-0006545/16 на сумму 5566 руб. 77 коп.

Поскольку электрическая энергия, поставленная на объекты ответчика в январе и феврале 2017 года, товариществом не была оплачена, истец просит взыскать с ответчика долг, законную неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2.2 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится в течение 7 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры.

Вместе с тем, пунктом 81 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу указания в подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу – 12.06.2012.

Таким образом, поскольку в спорный период действовали Основные положения, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений.

В связи с изложенным и с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, сроки оплаты электрической энергии, отпущенной в январе, феврале 2017 года, наступили 15.02.2017, 15.03.2017, соответственно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Компания рассчитывала плату и определяло объем электрической энергии, поставленной на ОДН многоквартирных домов, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что в спорный период электрическая энергия поставлялась, в том числе в дом № 46 по ул.Урицкого в г.Архангельске, признанный аварийным.

Присвоение указанному многоквартирному дому категории аварийного жилья подтверждается оформленными в установленном порядке заключением и истцом не оспорено.

Поскольку ответчик является организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющих организаций по оплате потребленных энергоресурсов на ОДН ограничен утвержденными нормативами потребления.

Указанное разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 3 в разделе Обязательственное право в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определены в Приложении 3 к постановлению Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области».

Согласно представленному ответчиком в отношении вышеуказанного многоквартирного дома расчету стоимость потребленной в январе и феврале 2017 года электрической энергии составила по 225 руб. 03 коп. ежемесячно (69.9 кв.м. х 0,73 Квт*ч/кв.м.; где 69.9 кв.м. – площадь мест общего пользования по данным технического паспорта; 0,73 Квт*ч/кв.м. – утвержденных норматив потребления).

Истец, заявляя возражения в отношении представленного истцом расчета потребления электрической энергии на ОДН, указывает, что сведения, содержащиеся в техническом паспорте на многоквартирный дом не могут использоваться в расчете, поскольку в них отсутствует полная информация о площадях мест общего пользования, информация не соответствует критериям статьи 36 ЗЖК РФ (отсутствуют площади чердачных посещений).

Согласно статье 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

Министерство регионального развития Российской Федерации, как лицо, уполномоченное пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в соответствующей редакции) давать разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, в письме от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Размеры площадей мест общего пользования, на основании которых ответчиком произведен контррасчет, получены из технического паспорта многоквартирного дома. Технический паспорт является надлежащим доказательством подтверждения площадей мест общего пользования. Презюмируется достоверность информации, содержащаяся в техническом паспорте, пока иное не доказано. Истец, заявляя возражения в отношении контррасчета ответчика, документов в опровержение сведений, содержащихся в техническом паспорте на многоквартирный дом, в материалы дела не представил.

Представленный ответчиком контррасчет и содержащиеся в этом контррасчете показатели являются верными. Истцом иного не доказано.

Согласно расчету истца по приборам учета стоимость электрической энергии по указанному дому в январе составила 11 258 руб. 86 коп., в феврале 2017 года – 4425 руб. 96 коп.

Таким образом, предъявленная истцом к оплате ответчику стоимость электрической энергии на ОДН дома, признанного аварийным, за январь и февраль 2017 года, рассчитанная в соответствии с данными приборов учета, превышает стоимость электрической энергии на ОДН указанного дома, рассчитанную исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что многоквартирный дом № 46 по ул.Урицкого в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, а также учитывая разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), стоимость электрической энергии на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативы, предъявлена истцом к оплате ответчику необоснованно.

Судом установлено, что истцом ответчику необоснованно предъявлено к оплате в январе 2017 года 11 033 руб. 83 коп. (11 258 руб. 86 коп. – 225 руб. 03 коп.), в феврале 2017 года – 4200 руб. 93 коп. (4425 руб. 96 коп. – 225 руб. 03 коп.).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную в январе и феврале 2017 года электрическую энергию в сумме 2649 руб. 37 коп. ((12 317 руб. 36 руб. – 11 033 руб. 83 коп.) – (5566 руб. 77 коп. – 4200 руб. 93 коп.)). В остальной части в удовлетворении требования о взыскании долга суд отказывает.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости электрической энергии за январь и февраль 2017 года истец просит взыскать с ответчика 679 руб. законной неустойки за период просрочки с 16.02.2017 по 21.06.2017 и с 22.06.2017 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что размер задолженности ответчика за январь 2017 года составляет 1283 руб. 53 коп., сумма неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 18.03.2017 по 21.06.2017 составляет 55 руб. 09 коп. (в том числе: за период с 18.03.2017 по 16.05.2017 – 23 руб. 10 коп. (1283 руб. 53 коп. х 9 % / 300 х 60 дней); за период с 17.05.2017 по 21.06.2017 – 31 руб. 99 коп. (1283 руб. 53 коп. х 9 % / 130 х 36 дней)).

Неустойка за просрочку оплаты электрической энергии за февраль 2017 года в сумме 1365 руб. 83 коп. за период с 15.04.2017 по 21.06.2017 составила 36 руб. 88 коп. (в том числе: за период с 15.04.2017 по 13.06.2017 – 24 руб. 59 коп. (1365 руб. 84 коп. х 9 % / 300 х 60 дней); за период с 14.06.2017 по 21.06.2017 – 12 руб. 29 коп. (1365 руб. 84 коп. х 9 % / 130 х 13 дней)).

Размер неустойки за общий период просрочки с 18.03.2007 по 21.06.2017 по расчету суда составляет 91 руб. 97 коп.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в размере 2649 руб. 37 коп., истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснения, содержащего в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2017 по день фактической уплаты.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истец также просит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов по отправке ответчику копии искового заявления.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. При этом, исходя из положений статей 126, 128 указанного выше кодекса, представление суду вместе с исковым заявлением уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

Материалами дела, а именно списком № 441 от 26.04.2017 внутренних почтовых отправлений и квитанцией № 38 в приемке почтовых отправлений от 27.04.2017 подтверждается направление истцом в адрес ответчика копии иска и несение истцом почтовых расходов в сумме 59 руб. 50 коп. Также из материалов дела следует, что платежным поручением от 26.04.2017 № 1693 истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Таким образом, истцом подтверждено несение судебных расходов в общей сумме 2059 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» от предъявленного к товариществу собственников жилья «Ломоносовский» требования в части взыскания 140 руб. 66 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2016 по 24.04.2017 и за период с 25.04.2017 по день фактического погашения долга. Производство по делу № А05-5426/2017 в указанной части прекратить.

Принять заявленное публичным акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» увеличение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с товарищества собственников жилья «Ломоносовский» 17 884 руб. 13 коп. долга, 679 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 21.06.2017, а также  законную неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 22.06.2017 по день фактического погашения долга, а также 59 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ломоносовский» (ОГРН <***>; место нахождения: 163001, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) 2649 руб. 37 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в январе и феврале 2017 года, 91 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 21.06.2017, неустойку, начисленную на сумму долга – 2649 руб. 37 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 22.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 303 руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.В. Шишова