Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А19-27264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27264/2023

«21» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2024. Полный текст решения изготовлен 21.02.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТОРГ" (665703, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., П/Р П 26, СТР. 208/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ВКУСА" (665772, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 19, 1002, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 304 673 руб. 99 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.02.2024 до 12 час. 30 мин. 08.02.2024,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТОРГ" (далее – истец, ООО «Центрторг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ВКУСА" (далее – ответчик, ООО «Азбука Вкуса») о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки продукции № б/н от 01.04.2018 товара в размере 1 114 681 руб. 62 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 4 014 462 руб. 46 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 114 681 руб. 62 коп., начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера неустойки равного 0,4 %.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 4 304 673 руб. 99 коп., из которых: 1 114 681 руб. 62 коп. - задолженность по оплате поставленного по договору поставки продукции № б/н от 01.04.2018 товара, 3 189 992 руб. 37 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 114 681 руб. 62 коп., начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера неустойки равного 0,4 %.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, требования истца ни по размеру, ни по существу не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.02.2024 до 08.02.2024 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Жапаркановой Н.В., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения суде5бного заседания.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Азбука Вкуса» (покупатель) и ООО «Центрторг» (поставщик) заключен договор поставки алкогольной продукции от 01.04.2018 (далее - договор), согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии продукции.

В случае просрочки оплаты в пункте 6.1 договора установлен порядок начисления неустойки, согласно которому поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом был передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 114 681 руб. 62 коп., что подтверждается приведенными в таблице товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема и стоимости переданного товара:

1.

ТТН № ЦтРнф-Ц000841

С-Ф № ЦтСчф-Ц000841

19.01.2021

49 379,23

2.

ТТН № ЦтРнф-Ц002215

С-Ф № ЦтСчф-Ц002215

09.02.2021

94 274,14

3.

ТТН № ЦтРнф-Ц003863

С-Ф № ЦтСчф-Ц003863

02.03.2021

96 961,19

4.

ТТН № ЦтРнф-Ц003864

С-Ф № ЦтСчф-Ц003864

02.03.2021

38 208,00

5.

ТТН № ЦтРнф-Ц003865

С-Ф № ЦтСчф-Ц003865

02.03.2021

51 554,22

6.

ТТН № ЦтРнф-Ц004286

С-Ф № ЦтСчф-Ц004286

09.03.2021

2 348,94

7.

ТТН № ЦтРнф-Ц004192

С-Ф № ЦтСчф-Ц004192


09.03.2021

35 820,00

8.

ТТН № ЦтРнф-Ц004193

С-Ф № ЦтСчф-Ц004193

09.03.2021

11 027,80

9.

ТТН № ЦтРнф-Ц004726

С-Ф № ЦтСчф-Ц004726

16.03.2021

45 759,44

10.

ТТН № ЦтРнф-Ц004727

С-Ф № ЦтСчф-Ц004727

16.03.2021

3 502,08

11

ТТН № ЦтРнф-Ц005659

С-Ф № ЦтСчф-Ц005659

30.03.2021

72 843,66

12.

ТТН № ЦтРнф-Ц005660

С-Ф № ЦтСчф-Ц005660

30.03.2021

29 514,34

13.

ТТН № ЦтРнф-Ц008914

С-Ф № ЦтСчф-Ц008914

18.05.2021

77 891,16

14.

ТТН № ЦтРнф-Ц008915

С-Ф № ЦтСчф-Ц008915

18.05.2021

10 080,00

15.

ТТН № ЦтРнф-Ц009382

С-Ф № ЦтСчф-Ц009382

25.05.2021

28 375,52

16.

ТТН № ЦтРнф-Ц009428

С-Ф № ЦтСчф-Ц009428

25.05.2021

55 534,29

17.

ТТН № ЦтРнф-Ц009802

С-Ф № ЦтСчф-Ц009802

01.06.2021

19 200,00

18.

ТТН № ЦтРнф-Ц009830

С-Ф № ЦтСчф-Ц009830

01.06.2021

41 181,37

19.

ТТН № ЦтРнф-ЦО 10218

С-Ф № ЦтСчф-ЦО 10218

08.06.2021

44 009,49

20.

ТТН № ЦтРнф-Ц010223

С-Ф № ЦтСчф-ЦО 10223


08.06.2021

2 661,12

21.

ТТН № ЦтРнф-ЦО 10742

С-Ф № ЦтСчф-ЦО 10742

15.06.2021

33 966,95

22.

ТТН № ЦтРнф-ЦО 10743

С-Ф № ЦтСчф-ЦО 10743

15.06.2021

14 400,00

23.

ТТН № ЦтРнф-ЦО 11138

С-Ф №ЦтСчф-Ц011138

22.06.2021

76 499,58

24.

ТТН № ЦтРнф-ЦО 11139

С-Ф № ЦтСчф-ЦО 11139

22.06.2021

4 200,00

25.

ТТН № ЦтРнф-ЦО 11140

С-Ф № ЦтСчф-ЦО 11140

22.06.2021

77 282,91

26.

ТТН № ЦтРнф-ЦО 11141

С-Ф №ЦтСчф-Ц011141

22.06.2021

9 600,00

27.

ТТН № ЦтРнф-ЦО 11142

С-Ф № ЦтСчф-ЦО 11142

22.06.2021

4 200,00

28.

ТТН № ЦтРнф-ЦО 11143

С-Ф № ЦтСчф-ЦО 11143

22.06.2021

2 661,12

29.

ТТН № ЦтРнф-ЦО 11153

С-Ф № ЦтСчф-ЦО 11153

22.06.2021

1 880,45

30.

ТТН № ЦтРнф-ЦО 12161

С-Ф № ЦтСчф-Ц012161

06.07.2021

79 864,62

Ответчиком в установленные договором сроки оплата поставленного товара не осуществлена, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец потребовал погасить, направив ответчику претензию от 22.08.2023.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность по оплате поставленного товара в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку внесения платежей.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 01.04.2018 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющейся в материалах дела первичной документацией, в которой указаны наименование товара, его количество, соответственно договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара в сумме 1 114 681 руб. 62 коп.

Обязательство по оплате в установленные пунктом 5.2 договора сроки не исполнено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, факт поставки товара и наличия задолженности ответчиком не оспорены.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный по договору товар, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 114 681 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 189 992 руб. 37 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 19.02.2021 до 09.11.2023, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 1 114 681 руб. 62 коп., начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера неустойки равного 0,4 %.

Ответчик требование не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, у истца возникло право начисления неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив приведенный в уточненном иске расчет, суд установил, что истцом правомерно из расчета неустойки исключен период действия моратория, установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому финансовые санкции в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не начисляются.

Таким образом, учитывая, что в указанный период не подлежит начислению неустойка, исходя из установленного договором срока оплаты поставленного товара, необходимости начисления неустойки на дату вынесения решения суда, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки с 19.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 384 208 руб. 15 коп. и с 02.10.2022 по 08.02.2024 в сумме 2 207 069 руб. 61 коп. Итого общий размер неустойки составляет 3 591 277 руб. 76 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, исходя из 0,4% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному договором, при заключении которого у ответчика не возникло разногласий относительно условия об ответственности, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, истец платежным поручением № 796 от 16.11.2023 оплатил государственную пошлину в сумме 48 646 руб. 00 коп.; размер государственной пошлины по делу по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточненного размера исковых требований, составляет 40 956 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, соответственно в порядке статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 956 руб. 00 коп., в оставшейся части государственная пошлина в размере 7 690 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ВКУСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 114 681 руб. 62 коп., пени в сумме 3 591 277 руб. 76 коп., с последующим начислением пени в размере 0,4 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 956 руб. 00 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 690 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Э. Зырянова