Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А50-26581/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26581/2023
30 ноября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Пермского края "Управление дорожного проектирования" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, Строительство и Проектирование" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

В заседании приняли участие: от истца – ФИО2, доверенность от 27.11.2023, диплом, паспорт; от ответчика – не явились, извещены установил:

государственное бюджетное учреждение Пермского края "Управление дорожного проектирования" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд

с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, Строительство и Проектирование" (далее – ответчик) задолженности по договору субподряда № 10-28 от 21.06.2023, в сумме 1 199 552 руб. 98 коп., неустойки в размере 30 668 руб. 57 коп. с последующим ее начислением с 27.10.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Ответчик отзыв по существу не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в силу

ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку стороны не заявили возражений о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд полагает дело подготовленным, в связи с чем, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

После оглашения резолютивной части в материалы дела поступило ходатайство ответчика, поданное им по системе «Мой Арбитр» 28.11.2023 в 08:21 по Московскому времени, об отложении судебного разбирательства.

С учетом того, что судебное заседание в суде первой инстанции открыто в 10 час. 00 мин. по местному времени, несвоевременное поданное ответчиком ходатайство судом не могло быть рассмотрено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 21.06.2023 между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор субподряда № 10-28, по которому субподрядчик обязуется выполнить, а подрядчик принять и оплатить работы по объекту: «4 этап: Линейные объекты, сети инженерно-технического обеспечения, Объект 3 – Строительство инженерных сетей для подключения строящегося здания Пермской государственной художественной галереи и здания литер А» (Шифр объекта – 2203.3), выполненные в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, действующей нормативно-технической документацией и законодательством РФ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена составляет 1 199 552,98 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата работ осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на банковский счет Субподрядчика указанный в п. 11 договора.

Как указывает истец, работы выполнены в полном объеме, Заказчик не имеет претензий к качеству и срокам выполнения Работ.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об уплате задолженности.

Письмом от 09.10.2023 исх.23-0960 ответчик сообщил истцу о том, что согласно п. 3 ТЗ источник финансирования – средства бюджета ПК. На сегодняшний день по заключенному с заказчиком договору 15_ПИР-2022 от 10.08.2022 оплаты в адрес Подрядчика не поступало, в связи с тем, что 18.09.2023 между Подрядчиком и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение о изменении стоимости договора, включении в смету новых видов работ и внесении изменений в ТЗ. В связи с данными обстоятельствами ответчик проинформировал истца, что срок оплаты по договору субподряда будет произведен до 25.12.2023, но не ранее поступления на расчетный счет Подрядчика денежных средств от заказчика ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края».

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для подачи иска в арбитражный суд.

Из статей 702 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается актом № 00ГУ-000029 от 15.08.2023, подписанным сторонами, а также положительным заключением экспертизы № 59-1-1-3-042954-2023.

Согласно данному документу Заказчик принял результаты работ от истца полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 758, 762 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из представленных материалов следует, что задолженность ответчика по выполненным истцом подрядным работам составляет 1 199 552 руб. 98 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 758, 762 ГК РФ.

Ссылки ответчика, изложенные в ответе на претензии, судом признаны подлежащими отклонению.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными

законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 3.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ не ставится в зависимость от оплаты Подрядчику Генеральным Заказчиком работ.

Из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 668 руб. 57 коп. за период с 29.08.2023 по 26.10.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2.1 договора установлено, что за просрочку оплаты работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного обязательства.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Требования подлежат удовлетворению.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, Строительство и Проектирование" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Пермского края "Управление дорожного проектирования" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: <***>) 1 199 552 руб. 98 коп. основного долга, 30 668 руб. 57 коп. неустойки с продолжением ее начисления начиная с 27.10.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности, но не более 10% от стоимости просроченного обязательства, 25 302 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова