Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-1935/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1935/23-118-15
г. Москва
27 марта 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «ТСК» (ИНН: <***>)

к ООО «ЮК Веста» (ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 320 048,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТСК» обратилось с иском о взыскании с ООО «ЮК Веста» неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 320 048,20 руб.

Определением от 11.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 уполномоченными представителями АО «ТСК» на основании пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением 11равительства Российской Федерации от 4.05.2012 г. №442, проведена проверка объекта, расположенного но адресу: <...> (центральный рынок).

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.09.2022 № Ю020/22, согласно которому ООО «ЮК Веста» осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении к сетям электросетевой организации провода СИП 2*16 кв.мм к ВЛ - 0.4 кВ без прибора учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии обнаружен на земельном участке ответчика с кадастровым номером 68:26:00001581986.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанною липа на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.09.2022 АО «ТСК» произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 39 164 кВт/ч.

Согласно произведенному АО «ТСК» расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет 320 048,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Вместе с тем отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Согласно пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенною в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) па розничных рынках.

Пунктом 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридическою основания - договора энергоснабжения.

Истец в адрес ответчика направил акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.09.2022 № Ю020/22, а также счет от 17.10.2022 № 0007-000412 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Не согласившись с направленным расчетом, ответчик направил в адрес истца письмо от 11.10.2022, указав, что подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации осуществлялось не потребителем, а третьим лицом, которое по договору арендует торговое место № 23 у ответчика (договор аренды от 01.09.2022 №ТЦ00243).

Третье лицо при проведении проверки указало на то, что подключение провода СИП осуществляло ООО «ЮК Веста» и сообщило, что вносит ответчику плату за аренду земельного участка и за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с положениями пункта 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

До настоящего времени указанный счет ООО «ЮК Веста» не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что несанкционированное (самовольное) подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации осуществлялось не потребителем, а третьим лицом - ФИО1.

ФИО1 осуществил подключение для освещения торгового места, переданного ему в аренду ООО «ЮК Веста» по договору аренды торгового места от 01.09.2022.

Разрешение на подключение к электроэнергии торгового места ООО «ЮК Веста» не выдавало, плата за электроэнергию с арендатора не взымалась.

Самовольное подключение третьим лицом энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства находится не в зоне эксплуатационной ответственности ООО «ЮК Веста».

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

В пункте 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 года, в ответе на вопрос о том, на ком - арендодателе или арендаторе нежилого помещения - лежит обязанность по оплате коммунальных услуг при отсутствии надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), указано, что обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения исходя из следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Аналогичный подход к определению надлежащим ответчиком собственника нежилого помещения, а не лица, владеющего этим помещением по договору безвозмездного пользования, приведен Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 544, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЮК Веста» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «ЮК Веста» (ИНН: <***>) в пользу АО «ТСК» (ИНН: <***>) 320 048 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 9 401 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова