Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А73-3991/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3991/2024
г. Хабаровск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Свириденко,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансориент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680052, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682711, Хабаровский край, м.р-н Солнечный, г. п. Рабочий поселок Солнечный, <...>)

о взыскании 2 957 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансориент» (далее – истец, ООО «Трансориент») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Стройкомплект») о взыскании 2 151 500 руб. 00 коп., составляющих задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.09.2023 №Р-1531 в размере 1 300 000 руб., неустойки, начисленной за период с 15.10.2023 по 21.02.2024,  в размере 851 500 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением договорного обязательства по уплате арендной платы, нормативно обосновано положениями статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2024.

Определением от 02.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 23.04.2024.

Истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени, начисленной  за период с 22.02.2024 по 23.04.2024, в размере 806 000 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 23.04.2024 судебное заседание отложено на 15.05.2024.

В судебное заседание 15.05.2024 стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансориент» (арендодатель) и ООО «Стройкомплект» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №Р-1531 от 19.09.2023 (далее – договор №Р-1531).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации:

регистрационный знак

Р 073 ХЕ27

идентификационный помер (VIN)

JTJCV00W00400I836

марка, модель

Lexus LX450d

тип транспортного средства (ТС)

Легковой

категория ТС

В
год выпуска ТС

2016

номер двигателя


номер шасси (рамы)

Отсутствует

номер кузова

Отсутствует

цвет ТС

Белый

серия и номер паспорта ГС

серия 78УУ номер 943 183. выдан

номер свидетельства о регистрации ТС

серия 99 50 №163635, дата выдачи 30.08.2023


В силу пункта 1.4 договора №Р-1531 передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Срок аренды составляет с 19.09.2023, 12:00 по 26.09.2023, 12:00. Срок аренды считается пролонгированным на неопределенный срок до момента возвращения транспортного средства и подписания акта-возврата при условии внесения оплаты на срок пролонгации (пункты 2.1, 2.2 договора).

Арендная плата установлена пунктом 4.1 договора в размере 10 000 руб. в сутки.

По условиям пункта 4.3 договора №Р-1531 арендная плата уплачивается арендатором путем передачи наличных или электронных денежных средств или путем перечисления причитающейся суммы на банковский счет арендодателя авансовым платежом за весь срок аренды, указанный в п. 2.1. договора. В случае продления договора аренды оплата осуществляется посуточно и текущий платеж подлежит оплате арендатором не позднее 12:00 часов дня, на который продлевается срок аренды (договор аренды).

В силу пункта 5.1 договора №Р-1531 арендатор в случае неоплаты арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вследствие несоблюдения срока внесения арендной платы в адрес ответчика представлена претензия от 21.02.2024 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате, с содержанием которой ответчик ознакомлен в указанную дату.

Поскольку претензионные требования оставлены арендатором без рассмотрения, ООО «Трансориент» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа от №Р-1531 от 19.09.2023, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 34 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №  13689/12).

Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 300 000 руб. истцом в материалы дела представлен договор аренды №Р-1531 от 19.09.2023, акт приема-передачи к договору №Р-1531 от 19.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы по договору аренды может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора, при этом согласно представленному двустороннему акту приема-передачи транспортного средства № Р-1531/1 к спорному договору арендуемое имущество передано арендатору 19.09.2023 и возвращено арендодателю 21.02.2024, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, в отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендатором предъявленной к взысканию за период с 15.10.2023 по 21.02.2024 арендной платы, требование истца о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору №Р-1531 подлежат удовлетворению применительно к положениям статей 614, 642 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 657 500 руб., начисленной  за период с 15.10.2023 по 23.04.2024 (в уточненной редакции).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.1 договора №Р-1531 стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае неоплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, в отсутствие заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании 1 657 500 руб. пени за период с 15.10.2023 по 23.04.2024 в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением истцом исковых требований до 2 957 500 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска,   составляет 37 788 руб.

Таким образом, 33 758 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО «Трансориент» по платежному поручению №14 от 07.03.2024 на указанную сумму,  подлежат возмещению ООО «Стройкомплект».

В силу положений статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В этой связи государственная пошлина в размере 4 030 руб.  (37 788 руб. -  33 758 руб.) подлежит взысканию с ООО «Стройкомплект» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансориент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 300 000 руб., неустойку в размере 1 657 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 758 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 4 030 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                 М.С. Шеина