Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-101854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101854/17-51-941
город Москва
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИНОКОМПАНИЯ «СПУТНИК» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЬЮ ЛАЙТ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 240 951 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 006 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 28 ноября 2016 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 23 марта 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КИНОКОМПАНИЯ «СПУТНИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЬЮ ЛАЙТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 240 951 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 006 руб. 22 коп.,

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор подряда № 2410-2-СП/16 на выполнение работ по строительству декораций в г. Москве, согласно приложению № 1 к договору, в целях создания полнометражного художественного фильма под рабочим названием «ЖГИ!», режиссер ФИО4.

Срок выполнения работ – с 24 октября по 09 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, устанавливается сторонами на условиях аккорда в размере 2 500 000 руб.

Платежными поручениями № 398 от 25 октября 2016 года, № 401 от 26 октября 2016 года, № 420 от 28 октября 2016 года истец перечислил ответчику аванс по договору в общем размере 1 240 951 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, приложение № 1 к договору сторонами подписано не было, конкретный объем и перечень работ не определены, таким образом, существенные условия о предмете договора сторонами не согласованы, договор подряда № 2410-2-СП/16 от 24 октября 2016 года является незаключенным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на сумму перечисленного аванса, в данном случае сумма неотработанного аванса в размере 1 240 951 руб. 41 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 240 951 руб. 41 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 006 руб. 22 коп. за период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В этой связи, начисление процентов с даты перечисления денежных средств ответчику является необоснованным.

Претензия истца прибыла в место вручения 04 марта 2017 года. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 04.03.2017, является 06.03.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 07.03.2017 (ст. 191 ГК РФ).

Согласно расчету суда проценты составляют за период с 07 марта по 31 мая 2017 года в размере 28 167 руб. 89 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЬЮ ЛАЙТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИНОКОМПАНИЯ «СПУТНИК» неосновательное обогащение в размере 1 240 951 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 167 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 267 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова