Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А62-8272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.03.2019Дело № А62-8272/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукляевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса-сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени за период с 21.09.2015 по 23.03.2018 в размере 200972,04 рубля,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность № 47 от 01.10.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО2, директор (приказ № 1 от 25.03.2016, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Трасса-сервис" (далее- ответчик, ООО "Трасса-сервис") о взыскании пени за период с 21.09.2015 по 23.03.2018 в размере 200972,04 рубля (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления главы муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 30.01.2017 № 96 заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2017 № 14.

По договору от 21.02.2017 № 14 в аренду предоставлен земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:03:0040201:287, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Никольское сельское поселение, д. Усилительный пункт (Сверчково), для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание (для реконструкции здания кафе в гостиницу)».

Ранее между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды указанного выше земельного участка от 23.04.2010 № 41/10, от 06.06.2013 № 96, от 07.04.2015 № 1.

В соответствии с п. 2.1 Договора от 23.04.2010 № 41/10 участок предоставлен ответчику сроком с 20.04.2010 по 20.04.2013.

В соответствии с п. 2.1 Договора от 06.06.2013 № 96 участок предоставлен ответчику сроком с 30.05.2013 по 20.01.2014.

В соответствии с п. 2.1 Договора от 07.04.2015 № 1 участок предоставлен ответчику сроком с 01.03.2015 по 01.02.2016.

В соответствии с п. 2.1 Договора от 21.02.2017 № 14 участок предоставлен ответчику сроком с 30.01.2017 по 30.01.2020.

Согласно п. 3.2 Договора от 23.04.2010 № 41/10 ответчик ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно п. 3.3 Договоров от 06.06.2013 № 96, от 07.04.2015 № 1 и от 21.02.2017 № 14 (далее – Договоры) ответчик ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала должен был уплачивать арендодателю арендную плату в размере, рассчитанном в соответствии с Приложением № 2 Договоров.

Пунктом 5.2 Договоров установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.3 Договора от 21.02.2017 № 14ответчик ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала должен был уплачивать арендодателю арендную плату в размере, рассчитанном в соответствии с Приложением № 2 Договора.

В период действия Договоров у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за период 2013-2018 годы.

27.11.2017 арендатор произвел оплату в размере 1000000 руб., 18.04.2018 произведена оплата в размере 155750,5 руб.

По состоянию на 01.05.2018 задолженность по арендной плате у арендатора отсутствовала.

Истцом в адрес ответчика 05.04.2018 отправлена претензия № 577 с требованием оплаты задолженности и начисленных пени.

В связи с несвоевременным внесением арендатором платы за арендованный земельный участок арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании директор общества не оспаривала наличие, сумму и периоды начисленых пени с учетом проведенной сверки расчетов и просила снизить пени по ст. 333 ГК РФ в связи с финансовым положением общества, документы о чем представлены к отзыву от 17.10.2018.

К отзыву от 17.10.2018 ответчик представил документы в обоснование тяжелого материального положения (бухгалтерская отчетность за 2013 – 2017 годы).

Истец в судебном заседании указала на отсутствие принципиальных возражений против удовлетворения ходатайства о снижении пени.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы с учетом установленного п. 3.3 Договоров порядка оплаты арендных платежей, начислены за период с 21.09.2015 по 23.03.2018 в размере 200972,04 рубля.

Арифметический расчет размера пени и период судом проверены и являются верными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положения ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи и пользования ответчиком имуществом подтверждается материалами дела, в частности, актами приема-передачи торговых мест.

По ходатайству ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательств суд исходит из следующего.

Пунктом 5.2 Договоров установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договорам арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование ходатайства о снижении пени ответчик указал на то, что обществом не ведется экономическая деятельность, что подтверждается представленными декларациями.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В связи с изложенным, с учетом отсутствия экономической деятельности ООО "Трасса-сервис", позицией истца, оплатой задолженности суд считает возможным в данном случае применить положения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд отклоняет довод ответчика о том, что такой расчет должен быть произведен исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, размер снижения предъявленной ко взысканию неустойки определяется судом с учетом всех существенных обстоятельств дела (срок нарушения обязательства, поведение ответчика по погашению задолженности) и, соответственно, может быть более двукратного размера ставки рефинансирования.

В данном случае при определении соразмерности неустойки судом принимается во внимание длительность периода неисполнения договорных обязательств: с 21.09.2015 по 23.03.2018.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона. При этом суд вправе, но не обязан, исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В рассматриваемом случае суд полагает, что снижение неустойки ниже двухкратной ставки рефинансирования существенно нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

Указанные обстоятельства дают основания суду, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в два раза от размера неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды, что составляет100486,02 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

По мнению суда, указанный размер неустойки в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трасса-сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за период с 21.09.2015 по 23.03.2018 в размере 100486,02 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трасса-сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4015 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева