Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А53-19212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19212/17
19 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело акционерного общества «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЖИЛКОМ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности

установил:

акционерное общество «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЖИЛКОМ" с требованием о взыскании задолженности по договору №757-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 05.10.2015в размере 363 071,32 руб., пени в размере 17 114,09 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, приобщил возражения на отзыв.

Представитель истца исковые требования поддержал, приобщил дополнение к исковым требованиям.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) и ООО «Росжилком» (Заказчик) был заключен договор от «05» октября 2015 года №757-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 Договора №757-К организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологические условия) (далее - технические условия) объекта согласно Приложению №1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно подпункта «д» пункта 12 Договора №757-В заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 14 Договора №757-К предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) согласно Приложению №4 составляет 1 037 346,64 руб., в т.ч. НДС 158 239,32 руб.

В силу пункта 15 Договора №757-К заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 155 602 руб. ( 15 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение)вносится в течении 15 дней с даты заключения договора);

- 518 67,32 руб. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 363 071,32 руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

Договор №757-К заключен сторонами 05.10.2015г., следовательно, с 06.10.2015г. у Заказчика возникло обязательство по внесению Организации ВКХ платы за подключение в размере и сроки, предусмотренные договором.

Однако Заказчик внес на расчетный счет Организации ВКХ исключительно 15 и 50 процентов частичной платы за подключение в размере 674 275,32 руб.

15 дней, установленных для оплаты 35 % от общего размера платы за подключение (363 071,32 рублей), истекли.

Следовательно, обязательство по оплате на дату подачи настоящего искового заявления Заказчиком исполнено не в полном объеме. Так ответчиком уплачен первый и второй платеж в размере 15 и 50 % от общего размера платы за подключения (674 275,32).

Таким образом, заказчиком не оплачено 363 071,32 рублей в счет оплаты 35% платы за подключение.

АО «Ростовводоканал» выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно произвело строительство сетей от магистральных сетей с предоставлением точки подключения, выдало технические условия, произвело испытание и промывку сетей, о чем составило соответствующие акты.

16 февраля 2017 года АО «Ростовводоканал» в адрес Ответчика направило уведомление о том, что выполнены мероприятия по созданию систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения объекта, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, ответчику необходимо предоставить уполномоченного представителя для подписания актов готовности точек подключения.

Однако, Ответчик не предпринял каких-либо действий для подписания актов готовности.

Сроки фактического присоединения по Договору №757-К истекли 05 апреля 2017 года, кроме того 17 января 2017 года были подписаны акты технического ввода в эксплуатацию объектов инженерного и коммунального назначения, то есть фактически АО «Ростовводоканал» создал точку подключения 17 января 2017 года.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2017г. № 515/17-К с требованием произвести оплату задолженности за подключение (технологическое присоединение) по договору в размере 363 071,32 руб.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору № 757-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 05.10.2015г. в размере 363 071,32 рублей, неустойки за период с 05.04.2017г. по 05.07.2017г. в размере 17 114,09 руб.

Согласно абзаца 4 пункта 15 Договора №757К и абзаца 4 пункта 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), в случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор № 757-К от 05.10.2015г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №349 от 23.10.2012г. в Инвестиционную программу ОАО «ПО Водоканал», утвержденную Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №26 от 23.11.2010, внесены изменения, направленные на обеспечение прироста нагрузок по водоснабжению и водоотведению для подключения вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения, а также существующего жилого фонда, подлежащего к подключению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, на территории города Ростова-на-Дону (II раздел Инвестиционной программы), и мероприятия, направленные на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов водоснабжения и водоотведения, обеспечивающие подключение вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения на территории города Ростова-на-Дону (III раздел Инвестиционной программы).

Единственным источником финансирования данных мероприятий является плата за подключение (пункты 3.2 и 3.3 Инвестиционной программы).

Анализ Инвестиционной программы позволяет установить, что она направлена на развитие системы коммунальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону в целом, а не отдельных районов или отрезков трубопроводов. АО «Ростовводоканал», являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города Ростова-на-Дону, обязано нести затраты на модернизацию инженерно-технических сетей, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования, повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города и реки Дон.

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение):

2,098 м3/час х 494 445,49 руб. = 1 037 346,64 руб.

При наличии у организации, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения, утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы и тарифов на подключение (технологическое присоединение), обязательство по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) является безусловным и не ставится в зависимость от необходимости увеличения мощности и (или) пропускной способности конкретного участка инженерной сети, к которому подключается объект заказчика.

Кроме того, обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу № А53-13657/2014).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленной неустойки суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 363 071,32 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.04.2017г. по 05.07.2017г. в размере 17 114,09 руб..

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 25 Договора №757-К за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день прострочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 05.04.2017г. по 05.07.2017г. в размере 17 114,09 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма неустойки за период с 05.04.2017г. по 05.07.2017г. в размере 17 114,09 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена копия претензии от 23.05.2017 № 515/17-К, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, направление досудебной претензии по юридическому адресу ответчика свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд после истечения срока, установленного для ответа на претензию.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 9389 от 03.07.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 10604 руб..

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относится судом на ответчика в размере 10 604 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСЖИЛКОМ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 363 071,32 руб., пени в размере 17 114,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 604 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.