Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А63-14483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14483/2020
17 ноября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Алые паруса», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 1 160 830, 77 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Алые паруса» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.01.2010 № 4335/1 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 1 160 830, 77 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 880 551, 36 руб. От взыскания остальной части задолженности отказался.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП «Водоканал» (далее – предприятие ВКХ) и ТСЖ «Алые паруса» (далее – абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.01.2010 № 4335/1 (л. д. 13-18).

В соответствии с договором предприятие ВКХ обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды по адресу: <...>, а абонент обязался производить оплату за принятую воду.

В силу пункта 4.4 договора абонент производит оплату за полученную воду и принятые от него сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение обязательств по договору предприятие ВКХ оказало услуги за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 на сумму 1 160 830, 77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами (л. д. 19-36).

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2020 № 9341-10 с требованием оплатить задолженность (л. д. 40-44).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 подтвержден имеющимися в деле документами: договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.01.2010 № 4335/1, актами, счетами, счетами-фактурами за спорный период.

При рассмотрении дела ответчик частично оплатил задолженность в размере 280 279, 41 руб., от взыскания которой истец отказался.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 880 551, 36 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем ресурса не оспорил.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 880 551, 36 руб. (уточненное исковое требование) подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Учитывая, что платежными поручениями от 21.09.2020 № 412, от 23.09.2020 № 416, от 28.09.2020 № 422 ответчиком была оплачена задолженность в размере 80 279, 41 руб. до подачи иска в суд (30.09.2020), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика без учета указанной суммы.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Алые паруса», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 880 551, 36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 806 руб.

В части взыскания задолженности в размере 280 279, 41 руб. производство по делу прекратить.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 802 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко