Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А32-9979/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9979/2023
г. Краснодар
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2024 года; Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Югстройкапитал» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Югстройтехника» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) о взыскании неосновательно полученных денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.12.2021, удостоверение адвоката рег.номер 23/1034,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.02.2024

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Югстройкапитал» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Югстройтехника» (далее – ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 23.02.2023 в размере 11 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 судебное заседание отложено на 20.02.2024 09:40.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:05 20.02.2024, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

22.11.2022 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор № 03/11/22 аренды спецтехники с экипажем, согласно которому арендодатель обязуется в течении действия договора по соответствующим заявкам предоставлять арендатору во временное владение и пользование специализированные механические транспортные средства, а также оказывать своими силами услуги по управлению

спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а арендатор обязуется принять спецтехнику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить ее арендодателю с учетом нормального износа.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 755 и № 756 от 23.11.2022.

Истец указал, что 25.11.2022 им была представлена арендодателю Заявка № 2, которая не была согласована с арендодателем, и не была им подписана.

Таким образом, истец считает, что ответчик не оказал истцу оплаченные услуги и фактически отказался от выполнения обязанностей по договору.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что при согласовании Заявки № 1 от 22.11.2022 сторонами было согласовано место работы техники – Белгородская область, Валуйки.

В качестве доказательств адреса доставки техники, ответчиком представлена переписка из мобильного приложения WhatsApp.

Ссылка ответчика на электронную переписку в мобильном приложении WhatsApp судом отклоняется, как не отвечающая требованиям надлежащего доказательства, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что сторонами договора предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере, с указаниями номеров телефона в самом договоре.

Также ответчик указывает, что при согласовании Заявки № 2 ответчик не имел объективной возможности согласовать заявку и оказать услуги на территории Луганской области, поскольку экскаватор на праве собственности принадлежит ООО «СМУ-8» и находится в лизинге. Лизинговая компания (ООО «Каркаде») не согласовывает работу техники на территории Луганской области. В противном случае, договор лизинга расторгается и предмет лизинга лизингодателем забирается.

Указанный довод судом отклоняется, так как согласно п. 2.1. договора № 03/11/22 от 22.11.2022, арендодатель предоставляет арендатору спецтехнику на основании заявки, направление и согласование которой с арендодателем является обязательным условием предоставления Спецтехники. Заявка составляется арендатором в произвольной форме, позволяющей определить, какая техника, в каком количестве, к какому сроку, по какому адресу требуется.

Таким образом, договор № 03/11/22 от 22.11.2022 не содержит ссылок на определенные адреса доставки.

Факт перечисления истцом суммы аванса по договору № 03/11/22 от 22.11.2022 в размере 600 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 755 и № 756 от 23.11.2022.

Доказательства оказания услуг (предоставление соответствующей техники с оказанием услуг по ее управлению и эксплуатации), ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 600 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически неверным.

Однако представленный расчет не выходит за рамки заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с в размере 11 1900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 222 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Югстройтехника» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Югстройкапитал» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 222 руб.

ООО «Югстройкапитал» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 19 от 10.03.2023 государственной пошлины в размере 98 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный