Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А81-8809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8809/2018
г. Салехард
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тазовскому муниципальному унитарному Дорожно-Транспортное предприятие (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 930 834 рублей 14 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Тазовский обратилась в арбитражный суд с иском к ТМУ ДТП о взыскании в качестве неосновательного обогащения завышенной стоимости выполненных ответчиком работ и использованных материалов по муниципальному контракту от 20.10.2016 № 0190300007417000086-0201275-01 в размере 922 425 рублей 15 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, считает доводы истца, изложенные в иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец свои возражения на отзыв ответчика не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В определение от 05.11.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела на основании протокола аукциона в электронной форме № 1/73ЭА/16 от 02.09.2015 между Администрацией поселка Тазовский и Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортным предприятием 14.09.2015 был заключен муниципальный контракт № 0190300007417000073-0201275-01 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в п. Тазовский (2 очередь ул. Северная – ул. Колхозная; 8 очередь ул. Калинина – ул. Пиеттомина.

По условиям контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в п. Тазовский (2 очередь ул. Северная – ул. Колхозная; 8 очередь ул. Калинина – ул. Пиеттомина. Перечень и характеристика работ определены техническим заданием и сметной документацией (приложение 1 к Контракту).

Цена контракта составила 254 493 210 рублей, является твердой и включает все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Соглашением от 14.12.2015 стороны расторгли муниципальный контракт. Сумма выплат по контракту составила 83 072 655 рублей 83 копейки.

Администрация приняла у ответчика выполненные по контракту работы и оплатила их.

В 2018 году Счетной палатой ЯНАО была проведена проверка исполнения муниципальных контрактов, заключенных с Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортным предприятием в муниципальном образовании Тазовский район, и проверка отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия за 2015-2017 годы (совместно с Контрольно-счетной палатой муниципального образования Тазовский район), в частности осуществлена проверка муниципального контракта от 14.09.2015 № 0190300007417000073-0201275-01.

По результатам проверки установлено, что оплата материалов по контракту осуществлена в завышенном размере.

В частности по Справке КС-3 от 09.10.2015 № 140, Акту КС-2 от 09.10.2015 № 4 по пунктам 8, 14 Акта КС-2 от 09.10.2015 № 4 Справки КС-3 от 09.10.2015 № 140 приняты к оплате стоимость бортовых камней на основании прайс-листа в объеме 790 штук на сумму 1 006 131 рубль 01 копейка.

Согласно пункту 2.8. постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2009 № 465-А «Об утверждении Правил определения стоимости объектов дорожной деятельности, осуществляемой полностью или частично за счёт средств окружного бюджета» сметная стоимость материальных ресурсов в текущем уровне цен определяется по утвержденному нормативным правовым актом Правительства автономного округа номенклатурному сборнику предельных отпускных и сметных-цен на строительные материалы, изделия и конструкции.

В соответствии с номенклатурным сборником предельных отпускных и сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции, утвержденному нормативным правовым актом Правительства автономного округа стоимость камней бортовых соответствует расценкам по шифру: С403-8022 «Камни бортовые БР 100.30.18», С403-8023 «Камни бортовые БР 100.20.8».

Согласно произведенному Счетной палатой автономного округа расчету стоимость камня бортового по шифрам расценок С403-8022 «Камни бортовые БР 100.30.18», С403-8023 «Камни бортовые БР 100.20.8» в количестве 790 штук на сумму 570 393 рублей 92 копеек.

Администрацией поселка Тазовский произведена оплата стоимости материала (бортовой камень) по прайс-листу по завышенной стоимости по пунктам 8,14 Акта КС-2 от 09.10.2015 № 4 Справки КС-3 от 09.10.2015 № 140 в завышенном размере в сумме 435 737 рублей 09 копеек.

Аналогичное нарушение по оплате стоимости материала (бортовой камень) по прайс-листу по завышенной стоимости выявлено по Справке КС-3 от 09.10.2015 № 140, Акту КС-2 от 09.10.2015 № 13 на сумму 902 300 рублей 14 копеек.

По Актам КС-2 от 09.10.2015 № 4 и КС-2 от 09.10.2015 № 13 Справки КС-3 от 09.10.2015 № 140 произведена оплата стоимости материала (бортовой камень) по прайс-листу по завышенной стоимости, в завышенном размере на общую сумму 1 338 037 рублей 23 копеек.

Также Администрацией поселка Тазовский произведена оплата стоимости материала (тротуарной плитки) по прайс-листу в завышенном размере в сумме 4 697 447 рублей 83 копеек.

По Справке КС-3 от 09.10.2015 № 140, Актам КС-2 от 09.10.2015 № 2, КС-2 от 09.10.2015 № 6, КС-2 от 09.10.2015 № 7, КС-2 от 09.10.2015 № 11, КС-2 от 09.10.2015 № 14, КС-2 от 09.10.2015 № 15, КС-2 от 09.10.2015 № 17, КС-2 от 09.10.2015 № 19 к оплате приняты сопутствующие затраты по разработке песка, на общую сумму 4 901 116 рублей 81 копейка в том числе:

- стоимость работ по разработке грунта бульдозером по шифрам расценок Е01-01-03 2-06 (14) «Рыхление грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 243 кВт (330 л.с), группа грунтов 2»;

- стоимость работ по погрузке грунта по шифру расценки Е01-01-013-02 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 1 (1-1,2) м³, группа грунтов 2»;

- стоимость работ по перевозке грунта по шифру расценки ХЗ10-4018 «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами из карьеров (щебень, песок) св. 7,0 до 7,5 км»;

- стоимость работ на отвале по шифру расценки Е01-01-016-02 «Работа на отвале, группа грунтов 2-3»;

- стоимость работ по содержанию грунтовых дорог по шифру расценки Е01-01-015-02 «Ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины, группа грунтов 2».

В соответствии с пунктом 3 общих положений Территориальных сметных нормативов сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческо-сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций-подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства.

Сметная стоимость песка, рассчитанная по сборнику сметных цен, включает в себя все затраты по приобретению песка от поставщика с карьера: транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складские расходы на объекте.

Таким образом, счётная палата пришла к выводу, что Администрацией поселка Тазовский оплата сопутствующих затрат по разработке песка по Справке КС-3 от 09.10.2015 № 140, Актам КС-2 от 09.10.2015 №№ 2, 6, 7, 11, 14, 15, 17, 19 произведена в завышенном размере в сумме 4 901 116 рублей 81 копейки.

По Справке КС-3 от 09.10.2015 № 140, Актам КС-2 от 09.10.2015 № 4, № 13, № 19 к оплате принята стоимость щебня по прайс-листу в объеме 217,5 м³.

Согласно пункту 2.18 МДС 81-35.2004 материалы, изделия и конструкции представлены в таблицах сметных норм по обобщенной номенклатуре, как правило, без указания марок и дополнительных характеристик. При составлении смет упитываются конкретные материальные ресурсы на основании данных проекта.

В соответствии с паспортом качества от 18.01.2016 ООО «Карагайский камень» при укладке щебеночного основания и подстилающих слоев из щебня использован щебень марки 1200 фракции 20-40, который в соответствии с Номенклатурным сборником соответствует расценке по шифру С40 8-0007 «Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 20-40 мм».

Администрацией поселка Тазовский произведена оплата щебня по прайс-листу по завышенной стоимости по Справке КС-3 от 09.10.2015 № 140, Актам КС-2 от 09.10.2015 № 4, № 13, № 19 в завышенном размере в сумме 1 994 232 рублей 27 копеек.

Итого по контракту общая сумма неправомерно выплаченных подрядчику денежных средств составила 12 930 834 рубля 14 копеек.

Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено Представление от 05.07.2018 года № 2501-15/5, которым предложено Администрации поселка Тазовский обеспечить возврат в бюджет муниципального образования поселок Тазовский оплаченную завышенную стоимость материалов и работ.

Полагая, что возмещение бюджету указанных денежных средств должно производиться за счёт ответчика, истец направил в адрес ответчика требование № 40/5325 от 30.07.2018 года, в котором указал на представление Счетной палатой ЯНАО № 2501-15/5 от 05.07.2018 и предложил ответчику возвратить в бюджет излишне оплаченную стоимость работ и материалов по муниципальным контрактам.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал и пояснил, что переплата бюджетных средств отсутствует, поскольку цена контракта является твердой, подрядчик выполнил условия по муниципальным контрактам в полном объеме, замечания по качеству, объему и стоимости выполненных ответчиком работ на момент их приемки у истца отсутствовали.

В связи с чем ответчик считает требования истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик при выполнении строительных работ руководствуется технической документацией, а также требованиями строительных норм и правил.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, а также условиями контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

При проверке Счетной палатой проводилась контрольное мероприятие в отношении истца на предмет правомерности и эффективного расходования бюджетных средств.

В ходе проверки Счетной палатой выявлен ряд нарушений, в том числе выявлен факт завышения стоимости выполненных работ и использованных материалов по Справкам КС-3 и Актам КС-2 по муниципальному контракту № 01090300007417000073-0201275-01 от 14.09.2015.

Поводом для обращения истца в суд послужило вынесенное в ходе контрольных мероприятий Счетной палатой ЯНАО представление № 2501-15/5 от 05.07.2018, согласно которому в рамках заключенных с Тазовским МУ ДТП муниципальными контрактами, Администрацией п. Тазовский неправомерно использовались денежные средства муниципального бюджета в размере 12 930 834 рублей 14 копеек.

По мнению истца пересмотру стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом без замечаний работ в сторону уменьшения подлежат работы согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

С данной позицией истца суд не согласен, считает ее необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам правоотношений сторон по контракту.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации истец в условиях состязательного судебного процесса обязан сам в обоснование своих требований представить надлежащие доказательства, подтверждающие доводы, которыми он обосновывает заявленное требование.

Тот факт, что проверяющий орган по результатам проверки пришел к выводу о завышении стоимости работ, не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ на согласованную сторонами сумму или возврата уже оплаченной.

В соответствии с п. 1 статьёй 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Одногодичный гарантийный срок на выполнение ответчиком работы истёк еще до проведения счётной палатой контрольных мероприятий.

Ответчик не был приглашён к участию в проверке счётной палаты.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом в полном объёме без каких-либо замечаний по объёму и качеству.

Доказательства того, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества либо с отступлением от проекта истцом в материалы дела не представлено.

Истец и ответчик являются сторонами Контракта. Отношения сторон, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, прямо вытекают из Контракта, который не признан недействительным или незаключенным.

Отношения сторон по исполнению контракта урегулированы нормами обязательственного права.

Истец принял и оплатил спорные работы по твердой цене.

Статья 710 ГК РФ свидетельствует о праве подрядчика получить за выполненную работу цену, установленную контрактом.

Ответчик правомерно получил от истца оплату за выполненные им работы.

Факт необоснованного получения от заказчика денежных средств в оплату принятых без замечаний работ материалами дела не подтверждён.

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не приобретал и не сберегал имущество за счет истца, стоимость работ не завышал.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Тазовского муниципального унитарного Дорожно-Транспортного предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 12 930 834 рублей 14 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова