Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А31-11237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11237/2018
г. Кострома
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Заречье», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 247 от 04.03.2016 года в размере 15 166 руб., неустойки в размере 9 731 руб. 37 коп.,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – истец, ООО «Старт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Заречье» (далее – ответчик, ООО торговый дом «Заречье») о взыскании задолженности по договору поставки № 247 от 04.03.2016 года в размере 15 166 руб., неустойки в размере 9 731 руб. 37 коп.

Определением суда от 14.09.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.09.2018 года к производству приняты уточненные требования, истец просит взыскать задолженность по договору поставки № 247 от 04.03.2016 года в размере 15 166 руб., неустойку в размере 9 731 руб. 37 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

13 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04 марта 2016 года между ООО «Старт» (Поставщик) и ООО торговый дом «Заречье» (Покупатель) заключен договор поставки № 247 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить мясную продукцию (далее – Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которой указываются в товарных накладных в каждую партию Товара.

Цена на поставляемый Товар устанавливается в рублях, включает в себя сумму НДС, согласовывается Сторонами в прайс-листе, являющимся неотъемлемой частью Договора и указывается в товарной накладной на каждую партию Товара. На момент заключения Договора Покупатель ознакомлен с прайс-листом Поставщика и согласен с ним. В стоимость поставки Товара включена стоимость упаковки, маркировки, доставки Товара (в случае доставки Товара силами Поставщика или привлеченной Поставщиком организацией), а также погрузка Товара и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ (пункт 4.1 Договора).

В дополнительном соглашении от 04.03.2016 к Договору согласовано, что Покупатель производит оплату Товара в срок не позднее пяти банковских дней с даты приемки Товара Покупателем по товарной накладной.

На основании Договора истец поставил ответчику товар стоимостью 15 166 руб., что подтверждается накладными № С00177742 от 18.11.2016 года, № С00175678 от 11.11.2016 года, копии которых представлены в материалы дела.

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику 17.08.2018 года направлена претензия от 16.08.2018 года с требованием оплатить задолженность по Договору, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России». Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела отзыв, какие-либо возражения, доказательства оплаты товара в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора поставки, накладных.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 15 166 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом Покупатель обязан исполнить такое требование Поставщика путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в требовании, на счет Покупателя в срок не позднее 5 банковских дней со дня получения данного требования.

Ответчик требование об уплате неустойки и её размер не оспаривает, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 9 731 руб. 37 коп. не превышает размер неустойки, подлежащей начислению в соответствии с условиями заключенного договора и положениями законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.08.2018 года, акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 16.08.2018 года, трудовой договор от 05.07.2018 года № 5/18, платежное поручение от 13.09.2018 года № 3832 на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель составил претензию, исковое заявление; устранил недостатки, на основании которых исковое заявление было оставлено без движения, составил ходатайство об уточнении исковых требований, участвовал в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Костромской области 14.01.2019 года.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя, и их относимость к рассматриваемому спору.

Возражения относительно заявления истца о взыскании судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумной, соразмерной степени участия и объему проделанной представителем работы.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Заречье», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 166 руб. задолженности, 9 731 руб. 37 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова