Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А75-9621/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9621/2017
16 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 8, корпус 1) к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (ОГРН <***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 12 746 767 рублей 73 копейки, а также встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» к открытому акционерному обществу «Югансктранстеплосервис» об освобождении открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» от исполнения обязательства по оплате за коммунальный ресурс по договору № 611 от 13.01.2016, дополнительным соглашениям к нему до момента устранения нарушения качества коммунального ресурса,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 118 от  06.10.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.2016, ФИО4 (директор),

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (далее – ответчик) о взыскании 12 746 767 рублей 73 копейки - основной задолженности за апрель 2017 года. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 611 от 13.01.2016.

Определением суда от 12.09.2017 принято к производству встречное исковое заявление ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» к ОАО «Югансктранстеплосервис» об освобождении ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» от исполнения обязательства по оплате за коммунальный ресурс по договору № 611 от 13.01.2016, дополнительным соглашениям к нему до момента устранения нарушения качества коммунального ресурса для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением. Судебное разбирательство по делу отложено на 09.10.2017 на 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, поддержал заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 4 885 662 рубля 85 копеек, встречные требования ответчика просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по доводам представленного отзыва на иск, пояснил, что ответчик согласен оплатить основной долг в размере 1 869 563 рубля 03 копейки, на встречных исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 611 от 13.01.2016, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором обеспечить поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Порядок определения цены договора согласован сторонами в разделе 7 договора, порядок оплаты коммунальных ресурсов – в разделе 9.

Согласно пункту 9.6. договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных  коммунальных ресурсов.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016, действует по 31.12.2016, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1. договора).

В подтверждение  факта оказания  услуг в спорный период (апрель 2017 года) истец в материалы дела представил подписанный сторонами акт выполненных работ от 30.04.2017, на основании которого на оплату выставлен счета – фактура на сумму 12 746 767 рублей 73 копейки (л.д. 83-97).

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4.1. договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать фактический объем коммунального ресурса в соответствии с условиями договора.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчик с требованиями истца не согласился, просил  отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения за поставку некачественного коммунального ресурса за апрель 2017 года (горячее водоснабжение) в размере 3 016 059 руб. 54 коп.

В силу положений статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из п/п. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1.

В п. 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.09.2009 N 13891) в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» внесены изменения. Название документа изложено в следующей редакции: «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Пунктами 1.1 - 1.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (приложение к СанПиН 2.1.4.1074-01) определена область их применения. Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пунктом 2.8 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что при эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения должны соблюдаться требования действующих нормативных документов в области безопасности технологических и производственных процессов.

Согласно пункту 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 исходная вода для системы централизованного горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

На основании п. 2.2., 2.5., 3.1.5., 3.1.9. и 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, в связи с чем, не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Исходная вода для систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды, а качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Пункт 2.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения для обеспечения качества горячей воды. В частности, системы горячего центрального водоснабжения должны быть направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась, предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, качество горячей воды, несмотря на не питьевое, как у холодной воды, а хозяйственно-бытовое назначение, по физико-химическим показателям: цветности, мутности, железу должно соответствовать качеству холодной (питьевой) воды, качество горячей воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявленным к питьевой воде.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно протоколов лабораторных испытаний от 14.09.2017 года №№ 7063, 7062, 7060,7061,7059,7058 составленным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФФБУЗ «ЦГ и Э в ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе и в г. Пыть-Яхе» по результатам гигиенической оценки вод централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СапПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования обеспечению к безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.131 03» Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Также суд принимает в качестве надлежащих, допустимых и относимых к делу доказательств представленные ответчиком протоколы лабораторных испытаний №№ 9079 и 9080 от 29.10.2015 согласно которых следует, что взятые в 2015 году пробы по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям также не соответствует требованиям СапПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования обеспечению к безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.131 03» Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Кроме того, оценивая доводы сторон и представленные доказательства суд принимает также во внимание, что позиция ответчика о ненадлежащем качестве поставляемого коммунального ресурса (горячая вода) подтверждается, в том числе и судебные актами Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

- решение по делу № 2-632/2017 от 14.03.2017 (согласно указанного решения установлен факт предоставления некачественного коммунального  ресурса, в том числе горячей воды,  в период с  апреля 2016 года  по апрель 2017 года в жилое помещение, расположенное в <...> мкр-н, дом 27, находящийся в управлении ответчика, требования собственника судом удовлетворены, указанным решением суд обязал ОАО «ЖЭУ №4» не учитывать в составе платежей оплату за ГВС и ХВС начиная с января 2017 года до момента устранения нарушения по качеству поставляемого ресурса.

- апелляционное определение по делу №11-25/2017 от 02.05.2017 (указанным определением подтвержден факт поставки коммунального ресурса (в том числе горячей воды) ненадлежащего качества в период с 01.04.2013 по 01.04.2016, денежные средства, уплаченные собственником за услуги по ГВС и ХВС взысканы судом с ответчика - ОАО «ЖЭУ №4»).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами подтверждается довод ответчика о том, что нарушение к требованиям поставляемого коммунального ресурса носят не одиночный (разовый) характер, а являются длящимися.

Доказательств обратного истцом ОАО «Югансктранстеплосервис» в дело не представлено, протоколы лабораторных испытаний в установленном порядке не опровергнуты и не оспорены, судебные акты не обжалованы, о необходимости проведения судебной экспертизы не заявлено.

Приставленные истцом протоколы лабораторных испытаний № 2907 и 2909 от 04.05.2017 (с учетом возражений ответчика) судом отклоняются, как неотносимые к делу доказательства, при этом суд принимает во внимание, что отборы проб по указанным протоколам взяты из холодной воды, поставляемой истцу от ОАО «Юганскводоканал» на входе Котельных №1 и № 2, принадлежащих ОАО «Югансктранстеплосервис», а не на вводе в соответствующие жилые дома.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что сам по себе факт поставки теплоносителя (холодной воды) надлежащего качества на котельные истца, не свидетельствует о последующей поставке истцом коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика.

Учитывая, что ответчик (ОАО «ЖЭУ №4») не является самостоятельным производителем указанного коммунального ресурса, не может влиять на его качественные характеристики, а также не является конечным потребителем данного ресурса, суд полагает, что возложение на него негативных последствий поставки собственникам (потребителям) коммунальной услуги ненадлежащего качества (при освобождении судами потребителей /собственников от оплаты услуг по ГВС) является несправедливым и противоречит общим принципам гражданского законодательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставку некачественного коммунального ресурса за апрель 2017 года (горячее водоснабжение) в размере 3 016 059 руб. 54 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1 869 563 рубля 03 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 148 рублей 95 копеек на ответчика, в остальной части на истца.

11.09.2017 в материалы дела поступило встречное исковое заявление ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» к ОАО «Югансктранстеплосервис» об освобождении ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» от исполнения обязательства по оплате за коммунальный ресурс по договору № 611 от 13.01.2016, дополнительным соглашениям к нему до момента устранения нарушения качества коммунального ресурса для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Оценив доводы сторон суд полагает, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты своего права. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отказ истцу по первоначальному иску в удовлетворении требования  о взыскании задолженности за поставку некачественного коммунального ресурса за апрель 2017 года (горячее водоснабжение) в размере 3 016 059 руб. 54 коп. оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» в пользу открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» 1 887 711 рублей  98 копеек, в том числе основной долг в размере 1 869 563 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 148 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Вернуть открытому акционерному обществу «Югансктранстеплосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 306 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1873 от 19.06.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


            Судья                                                                                                       А.Х.Агеев