Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А45-18210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18210/2024
г. Новосибирск
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., дело по исковому заявлению акционерного общества "Электромагистраль" (ИНН <***>) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспоцентр" (ИНН <***>) г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Региональные Электрические Сети" (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 293 036 руб. 12 коп. за период с 29.05.2020 по 28.05.2022,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1, доверенность №4/24 от 05.02.2024, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность №7 от 14.06.2024, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Электромагистраль" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспоцентр" о взыскании задолженности в размере 781 964 руб. 89 коп.

Впоследствии исковые требования уточнены истцом. Просит взыскать неустойку за период с 29.05.2020 по 28.05.2022 в размере 293 036 руб. 12 коп.

Уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Определением от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с представленными возражениями ответчика, определением от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерного общества "Региональные Электрические Сети".

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что истцом не учтены положения о моратории, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

От третьего лица АО «РЭС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с этим, имеются основания для взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, возражает относительно снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения № 84907/5317741 от 28.05.2013 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2014, дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2016, соглашения о замене стороны (с условиями об уступке права требования) №3сз от 10.01.2020, дополнительного соглашения №4 от 03.08.2020, по условиям которого АО «Электромагистраль» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – строительных механизмов и объектов гидромеханзации, мощностью 1347,09 кВт, ответчик, в свою очередь, - внести плату за технологическое присоединение объекта в размере 347 549 руб. 22 коп. и выполнить мероприятия по технологическому присоединению (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 8 договора заявитель (ответчик) обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 16 договора).

Впоследствии, между АО «РЭС» и ответчиком заключены дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2014, дополнительное соглашение № 2 от 31.03.2016, соглашение о замене стороны (с условиями об уступке права требования) №3сз от 10.01.2020, дополнительное соглашение №4 от 03.08.2020.

10.01.2022 между АО «РЭС» и АО «Электромагистраль» заключено соглашение о замене стороны № 3сз к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 84907/5317741 от 28.05.2013 (далее по тексту - соглашение). Согласно пункту 1.1 соглашения АО «РЭС» передаёт, а АО «Электромагистраль» принимает на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя (ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - Правила №861).

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил №861 предусмотрена последовательная процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 технических условий (Приложение №1 к договору, далее по тексту - Технические условия) ООО «Сибирь Экспоцентр» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 8 Договора ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

В силу пп. «б» пункта 16 Правил существенным условием договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в соответствии с пунктом 5 заключённого договора, составляет 2 года с даты его заключения, то есть по 28.05.2015 включительно.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой от 26.01.2017.

Ответчик допустил нарушение установленного пунктом 5 договора срока, и не уведомил истца о выполнении возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость оплатить неустойку, ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил существенные условия договора, поскольку не выполнил необходимые мероприятия по технологическому присоединению объектов в сроки, предусмотренные п. 5 Договора, соответственно, он считается допустившим просрочку исполнения обязательств за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно расчёту АО «Электромагистраль» сумма неустойки за период с 29.05.2020 по 28.05.2022 составляет сумму в размере 293 036 руб. 12 коп., с учетом уточнений.

Судом проверен расчёт истца, признан неверным, поскольку он составлен без учёта положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Верховного суда от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, не подлежит начислению неустойка на период действия моратория, веденного Постановлением Правительства РФ № 497.

Судом произведён расчёт неустойки с учётом Постановления № 497, в соответствии с которым размер неустойки составил 269 352 руб. 38 коп. за период с 29.05.2020 по 31.03.2022.

Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Заявление мотивировано необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, значительностью суммы неустойки (заявленная истцом неустойка превышает сумму почти в два раза), по мнению ответчика, взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, приведёт к получению истцом необоснованной выгоды. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить неустойку за период с 29.05.2020 по 31.03.2022 в размере 263 352 руб. 38 коп.

В остальной части требований заявленных требований следует отказать, поскольку отсутствуют правовые основания.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспоцентр" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Электромагистраль" (ИНН <***>) неустойку в размере 269 352 руб. 38 коп. за период с 29.05.2020 по 31.03.2022, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8145 рублей.

В остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Электромагистраль" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9778 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова