Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А49-409/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, E-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-409/2017
г. Пенза
06 февраля 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; им. 50 лет Октября проспект, 110 А, 8, 510, Саратов г., Саратовская область, 410040; а/я 1597, Саратов г., Саратовская область, 410028)

к муниципальному предприятию «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Индустриальная ул., 64, Заречный г., Пензенская область, 442960)

о взыскании 2 996 557 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: Шашкина Д.В. - представителя;

от ответчика: ФИО2 - представителя;

установил:

ООО ГК «ЭврикаМК» в связи с совершенным односторонним отказом от договора о долевом участии в строительстве от 01.12.2014 г. № 5 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с МП «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области суммы 2 996 557 руб. 61 коп., в том числе, 2 384 750 руб. – неосновательное обогащение и 611 807 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за период с 01.12.2014 г. по 13.12.2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,035% за каждый день просрочки.

Дополнительно, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

С учетом поступивших возражений ответчика относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в указанной части до суммы 455 729 руб. 82 коп., соответствующей расчету ответчика за период с 17.06.2015 г. по 13.12.2016 г.

Судом уточнение принято. Ценой иска следует считать сумму 2 840 479 руб. 82 коп., в том числе, 2 384 750 руб. – неосновательное обогащение и 455 729 руб. 82 коп. – проценты.

Исковые требования в сумме 2 840 479 руб. 82 коп., а также требование о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. представителем истца поддержаны, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика, в свою очередь, признал наличие задолженности в сумме 2 384 750 руб. и просрочку исполнения обязательств по возврату уплаченных дольщиком денежных средств в указанной сумме. Вместе с тем, просил суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в предварительном судебном заседании 06.02.2017 г., с согласия представителей сторон, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2014 г. между истцом (заказчиком, участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве № 5.

По условиям договора застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить вторую очередь жилого дома из четырех сблокированных секций сложной конфигурации: одной 14-этажной (форма трилистник) и трех 6-этажных секций по строительному адресу: <...> (строительный номер), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства. По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязался передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенную на 5-ом этаже многоквартирного дома: 3-х комнатная квартира № 246 (строительный номер) общей проектной площадью – 72,49 кв.м.

Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить строительные работы и принять объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Согласно п. 2.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 827 110 руб.

Оплата цены договора участия в долевом строительстве произведена участником долевого строительства путем зачета взаимных требований на сумму 2 384 750 руб. на основании соглашения о проведении взаимных расчетов от 17.06.2015 г.

Согласно п. 2.5 договора объект долевого строительства подлежал передаче заказчику до 30 июня 2016 года.

Вместе с тем, в установленный договором срок объект недвижимости передан истцу не был, строительство многоквартирного дома до настоящего времени не завершено.

29.08.2016 г. застройщиком предложено заключить дополнительное соглашение о продлении сроков окончания строительства и передачи объекта недвижимости до 31.12.2018 г.

24.09.2016 г., не согласившись с указанным предложением, в адрес ответчика направлено уведомление об отказе подписать дополнительное соглашение к договору от 01.12.2014 г. № 5 и одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, а также возврате уплаченных денежных средств и процентов за пользование ими.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о долевом участии застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

С учетом того, что материалами дела подтверждаются факт расторжения договора участия в строительстве жилья от 01.12.2014 г. и отсутствия доказательств возврата застройщиком уплаченных ему заказчиком денежных средств, а также признания ответчиком указанных выше обстоятельств суд считает исковые требования о взыскании суммы 2 840 479 руб. 82 коп., в том числе, 2 384 750 руб. – неосновательное обогащение и 455 729 руб. 82 коп. – проценты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов, суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отсутствие доказательств несоразмерности размера процентов, либо получение кредитором необоснованной выгоды в результате начисления процентов, а также применение минимального размера процентов, который не может быть меньше 1/300 действующей на день их уплаты ключевой ставки Банка России, не усмотрел оснований для снижения их размера.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Также, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Наличие у ООО ГК «ЭврикаМК» расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 24.11.2016 г. № 29 на сумму 50 000 руб., заключенным между истцом и адвокатом Шашкиным Д.В., актом-отчетом от 24.11.2016 г. об исполнении обязательств и приемке-передачи оказанных юридических услуг и платежным поручением от 15.12.2016 г. № 2044.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. При рассмотрении настоящего заявления подобные возражения не поступили.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. также подлежат взысканию с МП «РСК» в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК» сумму 2840479 руб. 82 коп., в том числе, неосновательное обогащение – 2384750руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 455 729 руб. 82 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 37 202 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 2 384 750 руб. за период с 14.12.2016 г. по день фактической уплаты данной задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 781 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2024 от 13.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина