Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А45-1575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1575/2018
г. Новосибирск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Восток», г.Владивосток (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Федеральная служба по интеллектуальной собственности, г.Москва,

о расторжении лицензионного договора и взыскании 3 350 200 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО2 - доверенность №7 от 30.06.2017, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НЛ Континент» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Восток» (далее ответчик) со следующими исковыми требованиями:

- признать факт существенного нарушения ООО «НЛ Континет Восток» лицензионного договора от 16.05.2017 в отношении товарных знаков № 376741 и №469238, зарегистрированного 01.09.2017, выразившегося в неуплате вознаграждения и непредставления отчётов об использовании результата интеллектуальной деятельности и обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) произвести соответствующие записи в государственном реестре товарных знаков о расторжении лицензионного договора от 16.05.2017 в отношении товарных знаков № 376741 и №469238, зарегистрированного за №РД0230989 от 01.09.2017;

- расторгнуть лицензионный договор от 16.05.2017, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Восток», г.Владивосток (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НЛ Континент», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в отношении товарных знаков № 376741 «NL International»  и №469238 «ENERGY life», зарегистрированного 01.09.2017;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент» 2800000 рублей вознаграждения, 1180200 рублей процентов, начисленных на просроченную сумму платежей на основании п.4.5 договора за период с 29.09.2017 по 04.04.2018, проценты на основании п.4.5 договора, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 05.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части признания факта существенного нарушения ООО «НЛ Континет Восток» лицензионного договора от 16.05.2017 в отношении товарных знаков № 376741 и №469238, зарегистрированного 01.09.2017, выразившегося в неуплате вознаграждения и непредставления отчётов об использовании результата интеллектуальной деятельности и обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) произвести соответствующие записи в государственном реестре товарных знаков о расторжении лицензионного договора от 16.05.2017 в отношении товарных знаков № 376741 и №469238, зарегистрированного за №РД0230989 от 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в частичном отказе от иска, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в данной части отказа - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Третье лицо в представленном отзыве просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражало против удовлетворения исковых требований (л.д. 101-104).

В силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между организациями ООО «НЛ Континент» и ООО «НЛ Континент Восток» был заключен Лицензионный договор от 16.05.2017 в отношении товарных знаков №№ 376741 «NL International» и 469238 «ENERGY life», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) за № РД0230989 от 01.09.2017 (Далее - Договор). Согласно Договора ООО «НЛ Континент» (Лицензиар) предоставляет ООО «НЛ Континент Восток» (Лицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных товарных знаков, а Лицензиат обязуется оплатить Лицензиару вознаграждение и предоставить отчеты по использованию товарных знаков.

Согласно п. 4.1. Договора размер вознаграждения составляет 700 000  рублей 00 копеек в месяц. Оплата должна производиться с момента регистрации Договора в Федеральном органе исполнительной власти РФ по интеллектуальной собственности (п. 10.1. Договора). Согласно п. 4.3. Договора оплата должна производиться до 20-го числа каждого текущего месяца. Пункт 5.1. Договора и ч. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности от Лицензиата Лицензиару не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

По настоящее время никаких платежей по Договору от Лицензиата Лицензиару не производилось. Отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности по п. 5.1. Договора не предоставлялись.

Истец считает, что нарушения Договора со стороны ответчика в виде неоплаты вознаграждения и непредоставления отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности, которые рассчитывал получить Истец при заключении Договора, являются существенными и могут служить основаниями для расторжения Договора судом.

В адрес Ответчика 31.10.2017 направлялась претензия с требованием оплаты денежных средств и составления отчетов по использованию товарных знаков и указанием, что при невыполнении указанных требований Лицензиаром Договор будет расторгнут.

Однако,  какого-либо ответа от ООО «НЛ Континент Восток» не поступило, также не поступили требуемые денежные средства и документация.

Неоплаченный размер вознаграждения по Договору составляет 2 800 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.5. Договора любой платеж, невыплаченный Лицензиару или не поступивший на его банковский счет к 28 числу текущего месяца считается просроченным. В этом случае Лицензиат по требованию Лицензиара выплачивает Лицензиару просроченную сумму с процентами на эту сумму, начиная с даты, когда этот платеж должен был быть произведен, до даты его фактической уплаты, в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Крайней датой исполнения обязанности по оплате вознаграждения по Договору за сентябрь 2017 года согласно условиям, указанным в п. 4.5. Договора, является 29.09.2017.

Требование об уплате пени (процентов) за просроченные платежи также содержалось в претензии от 31.10.2017 также уплатить пеню из расчета 0,3 % (Три десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения Договора со стороны ответчика в виде неоплаты вознаграждения и непредоставления отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности, которые рассчитывал получить истец при заключении Договора, являются существенными и могут служить основаниями для расторжения Договора судом.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты вознаграждения и предоставления отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности.

Истом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика от 31.10.2017 с требованием оплаты денежных средств и составления отчетов по использованию товарных знаков и указанием, что при невыполнении указанных требований Лицензиаром Договор будет расторгнут, которая последним оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просроченную сумму платежей на основании п.4.5 договора за период с 29.09.2017 по 04.04.2018, проценты на основании п.4.5 договора, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 05.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части признания факта существенного нарушения ООО «НЛ Континет Восток» лицензионного договора от 16.05.2017 в отношении товарных знаков № 376741 и №469238, зарегистрированного 01.09.2017, выразившегося в неуплате вознаграждения и непредставления отчётов об использовании результата интеллектуальной деятельности и обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) произвести соответствующие записи в государственном реестре товарных знаков о расторжении лицензионного договора от 16.05.2017 в отношении товарных знаков № 376741 и №469238, зарегистрированного за №РД0230989 от 01.09.2017.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Расторгнуть лицензионный договор от 16.05.2017, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Восток», г.Владивосток (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НЛ Континент», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в отношении товарных знаков № 376741 «NL International»  и №469238 «ENERGY life», зарегистрированного 01.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Восток», г.Владивосток (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 2800000 рублей вознаграждения, 1180200 рублей процентов, начисленных на просроченную сумму платежей на основании п.4.5 договора за период с 29.09.2017 по 04.04.2018, проценты на основании п.4.5 договора, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 05.04.2018 по день фактической уплаты долга, а также 48901 рубль расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 2850 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева