Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А76-21212/2020

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21212/2020
13 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсламбаевское» о взыскании 177 966 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.10.2019, диплом от 10.05.2001, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Иванович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсламбаевское» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 166 324 руб., неустойки в сумме 11 642 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара и услуг, в результате чего образовалась спорная задолженность и начислена неустойка.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на неподписание ответчиком договоров и отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, а также на отсутствие перед истцом задолженности по причине неполучения товара и неоказания услуг со стороны истца, поскольку товарные накладные и акты оказания услуг ответчиком также не подписывались.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в доказательство наличия между сторонами договорных отношений истцом представлены договоры № 010 от 15.03.2016 и № 020 от 20.08.2019, которые не содержат подписей и печатей со стороны ответчика, спецификаций к этим договорам также не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании опроверг подписание этих договоров ответчиком и наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, на что ответчиком также указывалось в ответе ответчика на претензию истца от 28.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Не подписанный одной из сторон договор не влечет никаких юридических последствий, являясь незаключенным.

Учитывая, что указанные договоры ответчиком не подписаны и не содержат печатей, при наличии соответствующих возражений со стороны ответчика, оснований считать их заключенными не имеется.

В доказательство поставки товара и оказания услуг ответчику истцом представлены акты: № 416 от 19.09.2019, № 412 от 17.09.2019, № 411 от 23.10.2018, № 128 от 21.04.2017, № 278 от 28.11.2016, № 262 от 14.11.2016, № 246 от 24.10.2016, № 240 от 20.10.2016, № 203 от 14.09.2016, № 191 от 05.09.2016, № 173 от 15.08.2016, № 153 от 28.07.2016, № 119 от 09.06.2016, № 97 от 20.05.2016, № 63 от 11.04.2016, № 52 от 30.03.2016, а также товарные накладные: № 202 от 29.06.2017, № 166 от 01.06.2017, № 127 от 21.04.2017, № 104 от 03.04.2017, № 86 от 20.03.2017, № 285 от 06.12.2016, № 249 от 25.10.2016, № 239 от 20.10.2016, № 192 от 05.09.2016, № 178 от 18.08.2016, № 177 от 16.08.2016, № 157 от 01.08.2016, № 91 от 12.05.2016, № 77 от 26.04.2016, № 64 от 11.04.2016, а также таблица (поименована истцом актом сверки), которые также не содержат подписей и печатей со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании опроверг подписание этих документов, а также факт получения товара и оказания услуг ответчику, указав на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, что также отражено в ответе ответчика на претензию истца от 28.04.2020.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, основанием для оплаты товара является его передача, при чем факт передачи должен доказать поставщик.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель.

Следовательно, бремя доказывания факта наступления у ответчика обязанности по оплате товара и услуг в силу условий ст. 65 АПК РФ возложено именно на истца.

Однако, представленные истцом в материалы дела доказательства, в отсутствие каких-либо иных доказательств и при наличии соответствующих возражений со стороны ответчика, не являются надлежащими в целях подтверждения факта передачи товара и оказания услуг ответчику, а равно наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном в иске размере.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч. 3).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п.п. 6 и 7 ч. 2 ст. 9).

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров (накладной, универсальным передаточным документом, счетом или счетом-фактурой).

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Следовательно, оформленная надлежащим образом товарная накладная по форме ТОРГ-12 является документом и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица – руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Изложенное относится и к акту оказания услуг (акту сдачи-приемки услуг).

При этом, данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки товара, оказании услуг должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В данном случае, представленные истцом акты: № 416 от 19.09.2019, № 412 от 17.09.2019, № 411 от 23.10.2018, № 128 от 21.04.2017, № 278 от 28.11.2016, № 262 от 14.11.2016, № 246 от 24.10.2016, № 240 от 20.10.2016, № 203 от 14.09.2016, № 191 от 05.09.2016, № 173 от 15.08.2016, № 153 от 28.07.2016, № 119 от 09.06.2016, № 97 от 20.05.2016, № 63 от 11.04.2016, № 52 от 30.03.2016, а также товарные накладные: № 202 от 29.06.2017, № 166 от 01.06.2017, № 127 от 21.04.2017, № 104 от 03.04.2017, № 86 от 20.03.2017, № 285 от 06.12.2016, № 249 от 25.10.2016, № 239 от 20.10.2016, № 192 от 05.09.2016, № 178 от 18.08.2016, № 177 от 16.08.2016, № 157 от 01.08.2016, № 91 от 12.05.2016, № 77 от 26.04.2016, № 64 от 11.04.2016, а также таблица (поименована истцом актом сверки), не содержат каких-либо подписей и печатей со стороны ответчика.

Кроме того, данные документы составлены без выделения НДС.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании опроверг подписание и наличие этих документов у ответчика, а также факт получения товара и оказания услуг ответчику, указав на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом и сделав ссылку на то, что такого контрагента как истец у ответчика никогда не имелось.

Об этом, как указал представитель ответчика в судебном заседании, сообщалось истцу в ответе на претензию от 28.04.2020, то есть еще до обращения истца 09.06.2020 с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, указанные выше недостатки в представленных истцом товарных накладных и актах, при наличии возражений ответчика по факту получения товара и оказания услуг, а также при отсутствии иных доказательств, не могут быть оценены в качестве формальных нарушений порядка оформления документов.

С учетом изложенного, надлежащих доказательств передачи товара и оказания услуг ответчику со стороны истца на испрашиваемую истцом сумму не представлено.

При этом следует учитывать и заявленный самим истцом основной вид экономической деятельности в ЕГРИП (код ОКВЭД – 18.12), который не соотносится с товаром и услугами, отраженными в указанных выше товарных накладных и актах.

К представленной истцом переписке посредством электронной почты (как указал истец – о направлении актов сверки, о предоставлении реквизитов, о расшифровке суммы) в целях подтверждения передачи товара и оказания услуг ответчику следует отнестись критически, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании опроверг принадлежность указанного в этой переписке электронного адреса ответчику, доказательств, позволяющих достоверно установить обратное в материалы дела не представлено.

Необходимо отметить, что одним из принципов арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство спора в разумный срок (ч. 2 ст. 2 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае, исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 09.06.2020.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 о принятии иска к производству получено истцом лично 23.06.2020.

В указанном судебном акте арбитражным судом предложено истцу представить доказательства передачи товара и оказания услуг ответчику (в ответ истцом 25.06.2020 представлена переписка).

Получив 07.07.2020 от ответчика отзыв с соответствующими доводами, арбитражный суд определением от 10.08.2020, в отсутствие от сторон каких-либо ходатайств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседаний, тем сам предоставив истцу дополнительное время.

В указанном судебном акте, который также получен истцом лично 17.08.2020, арбитражным судом вновь предложено истцу представить доказательства передачи товара и оказания услуг ответчику.

Однако, каких-либо документов в этой части истцом не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено, явка как в предварительное, так и в судебное заседания не обеспечена, времени для чего имелось достаточно.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств поставки товара и оказания услуг ответчику, задолженности по их оплате в пользу истца не возникло, равно как и не возникло ответственности в виде неустойки за пропуск срока оплаты.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от 02.06.2020) относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников