Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А32-441/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-441/2018

г. Краснодар

26.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел всудебном заседании дело по исковому заявлению АО «Прибой», г.Новороссийск (ИНН2315012170, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженностипо договору на горячее водоснабжение № 27 от 26.10.2016г. в размере 90 520 руб. 93 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 621 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 –представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

АО «Прибой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Содружество» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на горячее водоснабжение №27 от 26.10.2016 года в размере 90 520 рублей 93 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 621 рублей.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство о полном отказе от исковых требований, мотивируемое погашением задолженности ответчиком.

В свою очередь, ответчик возражал против отказа истца от исковых требований, указав, что отказ препятствует справедливому разрешению спора, породившего иск: установлению факта наличия/отсутствия задолженности за ранние периоды, без которого невозможно установить наличие/отсутствие задолженности за рассматриваемый и последующий периоды. Платежные поручения, которыми, по мнению истца, погашена задолженность за июнь-июль 2017г. имеют иное назначение платежа, в связи с чем просил рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Суд нашел обоснованными возражения ответчика и, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не принял отказ истца от исковых требований, рассмотрев заявленные требования по существу.

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на горячее водоснабжение № 27 от 26.10.2016 года, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 90 520 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении.

Указал, что в период с 01.11. 2016 года до 30 мая 2017 года начисление за поставленную ответчику горячую воду производились им, согласно условиям договора, по двухкомпонентному тарифу. Так как норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению был утвержден только с 01.06.2017года Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (РЭК) от 18 мая 2017 года № 2/2017-нп о внесении изменений в Приказ РЭК от 31 августа 2012 года № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае», до 01.06.2017года составляющая двухкомпонентного тарифа: «количество тепловой энергии на подогрев воды» определялось истцом на основании показаний общедомового прибора учета, установленного в доме ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в период с ноября 2016 года по май 2017 года начисления должны были производиться в соответствии с порядком расчета, установленного п. 26 Приложений № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, согласно которому объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, должен определяться с учетом норматива на подогрев воды (удельное количество тепловой энергии), а не по показаниям общедомового прибора учета. В связи с начислением истцом платы за горячее водоснабжение за указанный период в нарушение закона на основании показаний общедомового прибора учета, у ответчика образовалась переплата, которая должны быть учтена как оплата за рассматриваемый период. По причине отсутствия задолженности по договору на горячее водоснабжение № 27 от 26.10.2016 года просил в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании 18.02.2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14-55 час. 25.02.2019 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон поимеющимся материалам дела.

Суд установил, что между АО «Прибой» и ООО «Управляющая компания «Содружество» в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме № 223А по проспекту Дзержинского в г.Новороссийске заключен договор на горячее водоснабжение № 27 от 26.10.2016 года.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, аименно ст. 539-548 ГК РФ.

Между тем,горячее водоснабжение, оплаты которой истец требует, поставлялась им (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса ответчику (как управляющей организации) в находящийся в его управлении многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Из материалов дела не следует, что истец рассматривал ответчика в качестве потребителя коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В этом случае, в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого попоказаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации

. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирныхдомах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Установленные в помещениях собственников помещений № 223А по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске, заключивших договор управления с ответчиком, индивидуальные приборы учета фиксируют только объем поставленной воды, фиксация объема тепловой энергии технически не предусмотрена. Следовательно, невозможно определить количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды потребителями.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются сучетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды потребителями, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

При применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы определяется в соответствии с п.42 Правил 354 по формуле 23 Приложения № 2 к Правилам № 354, в которой содержится показатель объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из объема потребленной воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данное правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от завышения платы граждан за горячую воду.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1149 «О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» с 2013 года, региональной энергетической комиссией департаментом цен и тарифов Краснодарского края утвержден двухкомпонентный тариф по услуге горячее водоснабжение (тепловая энергия Гкал/час и холодная вода куб. м.).

Утверждение Истца о том, что до 01.06.2017 года норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не был утвержден РЭК-ДЦиТ Краснодарского края и не применялся опровергается Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Министерства регионального развитияРоссийской Федерации от 15.02.2011 года № 47, Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 15.08.2013 года № 8/2013-нп. Также, производственной программой ОАО «Прибой», являющейся Приложением № 6 к Приказу РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 30.11.2015г № 57/2015-т, для истца был утвержден норматив на подогрев горячей воды (удельное количество тепловой энергии) в размере 0, 0649Гкал/куб.м.

В соответствии с указанным Приложением, «В расчетах с потребителями услуг горячего водоснабжения (до внесения изменений в нормативные правовые акты) необходимо учитывать формулу расчета количества тепла, необходимого для приготовления одного куб.м. горячей воды, установленную пунктом 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47».

ООО «УК Содружество» при начислении платы за горячее водоснабжение собственникам помещений руководствовалось формуле 23 Приложения № 2 к Правилам № 354, с использованием норматива на нагрев, что подтверждается представленными квитанциями за период с ноября 2016 года по июль 2017 года.

Обоснованность примененной в расчете ответчика величины удельного расхода тепловой энергии на приготовление горячей воды в размере 0, 066 Гкал/куб.м., рекомендованной РЭК субъекта РФ подтверждается представленными разъяснениями и уведомительными письмами, что, в данном случае, не приводит к нарушению прав истца, производственной программой которого такая величина составляет 0, 0649 Гкал/куб.м.

Как указано, в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2012 года № АКПИ12-604, управляющая организация, товарищество или кооператив в рамках Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 (Правила № 124), не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающими организациями, только из поступивших платежей потребителей.

В соответствии с п. 5 Требований при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года №253, размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе.

При таком положении, размер платы за коммунальный ресурс в РСО должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

В Определении от 15.08.2017 года по делу № 305-ЭС17-8232 Верховным судом Российской Федерации указано: приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В связи с тем, что формула 23 приложения № 2 к Правилам 354 не содержит величины объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, АО «Прибой» необоснованно применяет п. 21 Правил № 124 для определения объемов тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета горячей воды и у ответчика отсутствует обязанность по оплате заявленных истцом требований.

За период с ноября 2016 года по июль 2017 года истцом, согласно выставленным счетам-фактурам и с учетом произведенного перерасчета было предъявлено к оплате всего 115 166, 86 рублей за холодное водоснабжение для ГВС и 932 356, 09 рублей за нагрев, всего 1 047 522, 95 рублей, в том числе 90 520, 93 рублей за период с июня по июль 2017 года. По состоянию на 01.08.2017 года ответчиком была произведена оплата по договору № 27 от 26.10.2016 года в размере 553 045,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

За период с ноября 2016 года по май 2017 года истцом начислено 967 877, 60 рублей. Однако, с учетом применения норматива, предусмотренного порядком расчета, установленного п. 26 Приложений № 2 к Правилам №354, п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 22.10.2012 № 1075, стоимость оказанных АО «Прибой» услуг с ноября 2016 года по май 2017 года составляет 359 799, 96 рублей. По состоянию на 01.06.2017 года ответчиком была произведена оплата по договору № 27 от 26.10.2016 года в размере 413 632, 20 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, суд пришел к выводу, что АО «Прибой» были необоснованно произведены начисления за оказанные услуги на 608 077, 64 рублей, и по состоянию на 01.06.2017 года у ответчика имелась переплата в размере 53 832, 27рублей.

За период с июня 2017 года по июль 2017 года истцом были произведены начисления (с учетом произведенной в октябре 2017 года корректировки) с учетом применения норматива в размере 90 520,93 рублей, следовательно, ООО «УК Содружество» должно было произвести оплату (с учетом переплаты) в размере 90 520, 93 рублей – 53 832, 27 рублей = 36 688, 66 рублей. Оплата была произведены ответчиком платежными поручениями № 16476 от 06.06.2017 года, № 16696 от 13.06.2017 года и № 16788 от 15.06.2017 года.

Поскольку правоотношения сторон основаны на одном договоре, наличие переплаты по длящемуся договору имеет природу авансовых платежей, которые должны учитываться при расчетах за последующие расчетные периоды, что согласуется с Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2017 года по делу № А32-11202/2016.

При таких обстоятельствах, имеющаяся у ответчика переплата за период с ноября 2016 года по май 2017 года должна быть учтена в счет оплаты потребленного коммунального ресурса в последующие периоды - за рассматриваемый период.

Суд также не может согласиться с позицией истца в части признания ответчиком задолженности в виде ее погашения платежными поручениями № 23892 от 22.01.2018 года, № 24286 от 01.02.2018 года, № 24412 от 05.02.2018 года, № 24642 от 09.02.2018 года, № 24703 от 12.02.2018 года, № 25038 от 19.02.2018 года, № 25254 от 28.02.2018 года, № 25507 от 07.03.2018 года, № 25631 от 12.03.2018 года, № 25731 от 14.03.2018 года, так как перечисленные платежные поручения имеют иное назначение платежа и не могут быть отнесены на период июнь-июль 2017г.

Оплата истцу за поставленную горячую воду производится ответчиком через МУП «Единый расчетный центр» МО г. Новороссийск (ЕРЦ) на основании договора поручения от 13.12.2016 года № 02-12/1, на расчетный счет которого вносятся денежные средства собственником помещений дома за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за горячее водоснабжение. При этом, оплата собственниками помещений производится на основании ежемесячно предоставляемых ЕРЦ платежных документов, содержащих указание на расчетный период, за который производится оплата.

Необходимость отнесения вышеуказанных платежных поручений на другие расчетные периоды, а именно на период декабрь 2017года, январь и февраль 2018 года, основана на п. 1 и п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 67 Правил № 354, п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, п. 30 и п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения», согласно которым, внесение платы собственниками помещений производится на основании платежных документов (квитанций), в которых указан конкретный расчетный период, т.е. за истекший месяц. Собственники помещений, производя оплату в ЕРЦ, исполняют свои обязанности перед управляющей организацией за истекший месяц. ЕРЦ в свою очередь, производя оплату истцу, исполняет обязательства ответчика перед АО «Прибой» также за истекший месяц. Период оплаты собственниками помещений соответствует предыдущему расчетному периоду по договору горячего водоснабжения.

Указанные в платежных поручениях дни месяца (расчетного периода) входят в сам период. Все представленные ответчиком платежные поручения с указанием дней платежей собственников помещений должны быть учтены в соответствующих расчетных периодах. Оплата истцу производится ЕРЦ по мере поступления платежей от собственников помещений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 и условиями договора поручения от 13.12.2016 года № 02-12/1, представленному ответчиком.

Изложенная позиция о необходимости отнесения платежей собственников помещений дома в счет оплаты потребленных коммунальных услуг за период, указанный в платежном документе подтверждена Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-5143/2017 и Определением Верховного Суда Российской Федерации 26.11.2018 года № 308-ЭС18-18608 по указанному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные платежные поручения за декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года, не могут быть в одностороннем порядке учтены истцом как оплата за период июнь-июль 2017 года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взысканиио взыскании с ответчика задолженности по договору на горячее водоснабжение № 27 от 26.10.2016 года в размере 90 520 рублей 93 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 621 рублей, истцу надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Прибой», г. Новороссийск, (ИНН2315012170, ОГРН <***>) к ООО «Управляющая компания «Содружество», г. Новороссийск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на горячее водоснабжение № 27 от 26.10.2016 года в размере 90 520 рублей 93 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 621 рублей - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает взаконную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья П. А. Дунюшкин