Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А81-13984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13984/2022
г. Салехард
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 033 529 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 235/20 от 27.11.2020 в размере 1 855 979 рублей 85 копеек, неустойки в размере 177 549 рублей 15 копеек за период с 11.04.2021 по 31.12.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – Департамент, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – Общество, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 235/20 от 27.11.2020 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды и определению победителя аукциона от 17.11.2020 № 071020/10737231/01 Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель земли населенных пунктов с кадастровым номером № 89:08:010304:3508, находящийся по адресу ЯНАО, <...> земельный участок 11 для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом» общей площадью 2078 кв.м. (далее - Участок).

Срок действия договора до 16.11.2030.

Согласно п. 3.1 Договора Арендная плата устанавливается в соответствии с ежегодными расчетами и составляет:

- с 17.11.2020 до 31.12.2020 в размере 118 668,79 руб.

- за 2021 до 2029 в размере 965 172,81 руб.

- с 01.01.2030 до 16.11.2030 в размере 846 178,90 руб.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Срок внесения арендных платежей Ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом:

А) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

Б) ежеквартальный платеж за квартал, в котором предоставлен участок в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом;

В) ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

В нарушении взятых на себя обязательств, Ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 855 979 руб. 85 коп., за период с 17.11.2020 по 31.12.2022.

Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление № 19 от 28.03.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и уплате неустойки.

Ответчик на уведомление никак не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

Поскольку требования Департамента указанные в уведомлении оставлены без удовлетворения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком не вносились арендные платежи в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 1 855 979 руб. 85 коп., за период с 17.11.2020 по 31.12.2022.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 1 855 979 руб. 85 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения своих обязательств.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.04.2021 по 31.12.2022 составил 177 549 рублей 15 копеек.

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Судом произведен свой расчет неустойки, по которому размер подлежащей взысканию неустойки составил 102 062 руб. 83 коп., за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 102 062 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.02.2013, 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.12.2008, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка № 235/20 от 27.11.2020 в размере 1 855 979 рублей 85 копеек за период с 17.11.2020 по 31.12.2022, неустойку за период с 11.04.2021 по 31.12.2022 в размере 102 062 рублей 83 копеек.

Всего взыскать 1 958 042 рубля 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.02.2013, 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова