Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-146530/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-146530/17-41-1367

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 20.07.2017 и ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, дело по иску ООО «ЧОП «Скала» (ОГРН <***>) к ООО «Ляй Аг Бау» (ОГРН <***>) о взыскании 1 461 426 руб. 70 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 461 426 руб. 70 коп., в том числе 1 364 080 руб. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание охранных услуг от 18.05.2016 № 18052016, 48 673 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 15.12.2016 по 24.07.2017 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 48 673 руб. 35 коп. процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК Российской Федерации за аналогичный период (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором от 18.05.2016 № 18052016 оказал ответчику услуги по охране имущества на территории ответчика, однако последний оказанные услуги на сумму 1 364 080 руб. не оплатил.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что по условиям договора стоимость услуг определяется исходя из фактического времени, затраченного сотрудниками исполнителя, однако в представленных истцом актах время не указано. Кроме того, ответчик считает, что основания для одновременного начисления процентов по ст. 317.1 и ст. 395 ГК Российской Федерации отсутствуют, а расходы истца по оплате услуг в размере 40 000 руб. явно завышены.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 18.05.2016 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на оказание охранных услуг № 18052016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране на территории объекта заказчика, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Зареченский р-н, ул. Октябрьская, 215.

В соответствии с п. 2.2.4 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг исполнителя в случае надлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Согласно разделу 6 договора заказчик и исполнитель определяют размер оплаты услуг исполнителя в зависимости от времени, затраченного персоналом исполнителя на непосредственное выполнение обязательств. Количество затраченного исполнителем времени определяется сторонами в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Размер оплаты определяется в соответствии с приложением № 2 (протокол согласования договорной цены) к договору.

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в течение 10-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Приложением № 2 установлена стоимость услуг исполнителя в размере 145 руб. в час за одного охранника.

Соглашением от 15.03.2017 стороны расторгли договор на оказание охранных услуг от 18.05.2016 № 18052016 с 15.05.2017

Из представленных суду актов от 30.11.2016 № 000073, от 31.12.2016 № 000080, от 31.01.2017 № 000006, от 28.02.2017 № 000008, от 31.03.2017 № 000015, от 30.04.2017 № 000022, от 31.05.2016 № 000025, подписанных обеими сторонами, следует, что за период с ноября 2016 года по 15.05.2017 истец оказал ответчику услуги стоимостью 1 364 080 руб., которые ответчиком не оплачены.

Претензия от 05.06.2017, направленная ответчику по почте 06.06.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 Кодекса применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Кодекса: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик не оплатил в установленный договором срок оказанные ему услуги по договору от 18.05.2016 № 18052016, ответчик обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации, размер которых за период с 15.12.2016 по 24.07.2017 составляет 48 673 руб. 35 коп.

Ст. 317.1 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), устанавливает, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ни законом, ни заключенным сторонами договором не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, оснований для начисления процентов по ст. 317.1 Кодекса отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации, в связи с чем в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом в определении указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных суду доказательств следует, что на основании договора юридического обслуживания от 19.07.2017 № 322 по квитанции от 19.07.2017 № 100972 истец выплатил представителю 40 000 руб. Суд, принимая во внимание характер спора, размер исковых требований, объем представленных суду доказательств, в числе которых – подписанные обеими сторонами акты, проведение по делу двух судебных заседаний, одно из которых – предварительное, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 317.1, 395, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Ляй Аг Бау» в пользу ООО «ЧОП «Скала» 1 412 753 руб. 35 коп., в том числе 1 364 080 руб. в оплату услуг и 48 673 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 703 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. – по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова