Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А28-696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-696/2022
г. ФИО3
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2022 года


Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающей компании «Азбука быта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 216» города ФИО3 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Опарина, д. 32)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу ФИО3 у (ИНН <***>, ОРГН 1044316882301, адрес: 610001, <...>), Департамент финансов Администрации города ФИО3 а (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 71 136 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.05.2021,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающей компании «Азбука быта» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд ФИО3 ской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 216» города ФИО3 а (далее – ответчик, Детский сад) о взыскании 71 136 рублей 05 копеек задолженности за теплоснабжение, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Администрации города ФИО3 а (далее – третье лицо Департамент), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу ФИО3 у (далее – третье лицо ИФНС по г. ФИО3 у).

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает. Ответчик пояснил, что Детский сад является казенным учреждением, стоимость тепловой энергии оплачена; из договора не усматривается, что сумма налога на добавленную стоимость (НДС) будет впоследствии предъявлена ответчику; сторонами такая возможность в контракте не согласована; предложения о заключении дополнительного соглашения к контракту о выделении суммы НДС со стороны истца не поступало. Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ИФНС России по г. ФИО3 у в отзыве на иск от 18.02.2022 указала, что заявленные истцом требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате реорганизации из общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Азбука быта» (далее – ООО УК «Азбука Быта») было выделено общество с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания «Азбука быта», что подтверждается решением единственного участника от 17.06.2020 № 9, передаточным актом, листом записи ЕГРЮЛ от 13.11.2020.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен контракт теплоснабжения от 22.12.2020 № 3ТЭ/2020 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта ориентировочная стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (цена контракта) определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему контракту. Ориентировочная цена контракта составляет 355680,26 рублей (без НДС). НДС не взимается в соответствии со ст.346.11 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, определенных органами регулирования. Величина тарифа на тепловую энергию на момент заключения договора составляет с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 2078,30 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, потребитель оплачивает за фактически потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, при определении ориентировочной цены контракта стороны исходили из того, что Общество является правопреемником OOO УК «Азбука Быта» и имеет право на применение упрощенной системы налогообложения. В 2020 году после заключения контракта налоговым органом было отказано истцу в применении этой системы, поэтому он предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 23.12.2020 № КЛ-11 за ноябрь - декабрь 2020 года на сумму 426816 рублей 31 копейку, с учетом тарифа 2 078 рублей 30 копеек и НДС 20% - 71 136 рублей 05 копеек, которую ответчик оплатил не в полном объеме, перечислив истцу 355 680 рублей 26 копеек платежным поручением от 25.12.2020 № 115676.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 06.12.2021 № 98 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 71 136 рублей 05 копеек, что является суммой равной сумме НДС выставленной в счете-фактуре от 23.12.2020 № КЛ-11.

Претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, однако оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Требования истца основаны на том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии за ноябрь – декабрь 2020 года в части суммы НДС.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается, когда такая возможность согласована сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Детский сад полагает, что, оплатив стоимость услуг теплоснабжения в соответствии с заключенным контрактом, исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, задолженность перед Обществом отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», цены (тарифы) в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Решением Региональной службы по тарифам ФИО3 ской области от 12.11.2019 № 46/9-тэ-2020 «О внесении изменений в решение правления Региональной службы по тарифам ФИО3 ской области от 30.10.2018 № 38/3-тэ-2018» с 01.01.2020, был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО УК «Азбука быта», в размере 2078,30 рублей. В решении указано, что налог на добавленную стоимость не взимается в соответствии со статьей 346.11 НК РФ.

В соответствии с информацией, предоставленной истцу Региональной службы по тарифам ФИО3 ской области, решение правления Региональной службы по тарифам ФИО3 ской области № 43/13-тэ-2021 решение № 46/20-тэ-2017 от 19.12.2017 признано утратившим силу с 01.01.2021 и установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Азбука быта» на период с 01.01.2021 по 31.12.2023; применение Обществом тарифа, установленного для OOO УК «Азбука быта» с момента реорганизации по 31.12.2020 правомерно.

Из пояснений ИФНС по г. ФИО3 у следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. Обществом было подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения 15.12.2020, в связи с чем ИФНС по г. ФИО3 у направило истцу сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 22.12.2020. Соответственно, Общество в спорный период применяло общую систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ, при реализации услуг, налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг, обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что сумма налога предъявляется дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

На основании пункта 3 статьи 164, пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

Согласования дополнительных условий в контракте цены без НДС противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения, порядок и сроки уплаты налога, а также подлежащая применению ставка налогообложения определяются не в порядке определения условий гражданско-правовой сделки, а из императивных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи внесение изменений в контракт в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.

Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Следовательно, при реализации покупателям товаров (работ, услуг) НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты согласованных услуг теплоснабжения по регулируемой цене (с учетом НДС) не представил, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 845 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 216» города ФИО3 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Опарина, д. 32) в пользу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающей компании «Азбука быта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, <...>) 71 136 (семьдесят одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 05 копеек долга, 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева