Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-233527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-233527/19-68-1552
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "АЭСП" (603000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ П 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПРАТЕСИС" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОХОЛМСКАЯ, ДОМ 1/15, Э 1 ПОМ 5 К 1 ОФ 3М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 185 339,60 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 28.05.2019

от ответчика: ФИО3 дов. от 29.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 г. по делу № А41-49392/19 суд определил выделить в отдельное производство требования ООО "АЭСП" к ООО "ПРАТЕСИС" о взыскании задолженности в размере 1 171 106,32 рублей по Договору подряда от 11 июля 2017 г. № 11.2400.6400.17/001.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 г. исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору подряда от 11 июля 2017 г. № 11.2400.6400.17/001 в размере 81 800 рублей, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 87 560,80 рублей.

Заявленные уточнения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, сослался на возможность урегулирования спора мирным путем.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 11 июля 2017 г. № 11.2400.6400.17/001 (далее по тексту – Договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить проектно-изыскательские работы по титулу: «Реконструкция ПС110/35/10кВ Академгородок с заменой ОД-КЗ 110кВ», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора:

- срок начала работ по Договору - июль 2017 г.

- срок завершения работ по Договору - не позднее 31 январь 2018 г.

Согласно п. 6.1 Договора его цена составляет 4 700 000 рублей, в том числе НДС 716 949315 рублей.

Как указывает истец, стороны согласовали следующий порядок расчетов: 30 % предоплата, что составляет 1 410 000 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 3 банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет за выполненные работы - в размере 70 % от стоимости определенного этапа работ в течение 35 календарных дней с момента выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом в рамках Договора были выполнены и сданы работы по нижеуказанным актам:

1) Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 17.11.2017 на сумму 1 410 000 рублей, в том числе НДС 18%.

2)Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 01.02.2018 года на сумму 1 316 000 рублей, в том числе НДС 18%.

3)Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 03.09.2018 г. на сумму 1 974 000 рубля, в том числе НДС 18%.

Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составляет 4 700 000 рублей, в том числе НДС 18% .

Заказчик в рамках выполнения своих обязательств по Договору осуществил следующие платежи:

1.26 июля 2017 года - 1 410 000 рублей, в том числе НДС 18% (платежное поручение № 215).

2.23 марта 2018 года - 300 000 рублей, в том числе НДС 18% (платежное поручение № 415).

3.09 апреля 2018 года - 687 000 рублей, в том числе НДС 18% (платежное поручение № 525).

4.17 мая 2018 года - 921 200 рублей, в том числе НДС 18% (платежное поручение № 751).

5.10 января 2019 года - 300 000 рублей, в том числе НДС 18% (платежное поручение № 27).

Общая сумма платежей, произведенных ответчиком, составляет 3 618 200 рублей, в том числе НДС 18% .

Таким образом, задолженность ответчика по Договору, на день подачи искового составляла 1 081 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с которым истец уточнил сумму долга в сторону уменьшения, а именно до 81 800 рублей.

Ответчик в добровольном порядке сумму долга не оплатил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований, в части взыскания задолженности по Договору подряда от 11 июля 2017 г. № 11.2400.6400.17/001 в размере 81 800 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании пени по Договору в размере 87 560,80 рублей суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 Договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после выставления счета-фактуры, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Контррасчет исковых требований в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прайм Техно Системс» в пользу ООО «Альянсэнергостройпроект» задолженность в сумме 81.800 руб., неустойку в сумме 87.560 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.080 руб. 82 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12.100 руб. 39 коп., перечисленную по платежному поручению от 27.05.2019 № 945.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова