Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-4460/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 4460/23-3-33
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ +" (644123, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, КОНЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 550701001) о взыскании неустойки в размере 832 607, 45 руб.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 10.01.2022г., диплом,

От ответчика: ФИО3 дов. от 17.11.2022г., удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 31.03.2021 г. по 16.11.2022 г. в размере 832 607,45 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявления об объявлении перерыва судебного заседания.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 163 АПК РФ Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об объявлении перерыва и отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" (Подрядчик) был заключен договор №D200309608 в соответствии с условиями которого на основании отдельных Заказов Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские (ПИР) и строительно-монтажные работы (СМР) по строительству домовой-распределительной сети (ДРС) в НМ и МО в количестве не более 53 объекта на 14 412 домохозяйств (ДХ) по технологии FTTH/PON, по расценкам, указанным в Приложении № 7 к Договору (далее - Работы).

ПИР выполняются на основании: Технического задания на разработку рабочего проекта (Приложение № 9); Стандарта «Технология построения распределительной сети FTTH/PON многоквартирного дома» (СТ-МГТС-916); Стандарта «Технология построения распределительной сети FTTH/PON многоквартирного дома с применением ОРК с разъемами» (СТ-МГТС-806); Стандарта «Технология построения распределительной сети FTTH/PON многоквартирного дома с применением 2-х каскадов сплиттеров» (СТ-МГТС-930).

СМР выполняются на основании согласованных рабочих проектов. Работы выполняются по технологии GPON на основании утвержденных расценок ПАО МГТС 2019 года с учетом коэффициента К= 0,5312.

Работы выполняются из оборудования и материалов Заказчика, указанных в Приложениях №№ 1,2 к Договору. В случае отсутствия у Заказчика оборудования и материалов, необходимых для выполнения Работ по Договору, по письменному согласованию с Заказчиком, Подрядчик выполняет Работы с использованием собственных оборудования и материалов.

Сроки выполнения работ определены в соответствующем Заказе. Общий срок выдачи Заказов для выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, устанавливается: Начало выдачи Заказов для выполнения работ: с даты подписания Договора. Окончание выдачи Заказов: 30.06.2021.

Общая стоимость Работ по Договору не превысит 12 037 650,00 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что к указанному договору подписаны Заказы №1-15.

В установленные Заказами сроки ООО «Телекомстройпроект+» работы в полном объёме не выполнило.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора при нарушении по вине Подрядчика сроков выполнения работ и/или устранения недостатков, в том числе в гарантийный период, Подрядчик выплачивает Заказчику за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по Заказу.

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику сумму неустойки в размере 832 607,45 рублей.

19.09.2022 г. истец направил в адрес ООО «Телекомстройпроект+» претензию №22419 с требованием об оплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего договора между сторонами подписаны заказы к договору с №1 по № 15.

Срок выполнения работ по заказу № 1 установлен до 31.03.2021 г., по заказу №2 до 31.03.2021 г., по заказу № 3 до 31.03.2021 г., по заказу № 4 до 31.03.2021 г., по заказу № 5 до 31.03.2021 г., по заказу № 6 до 31.03.2021 г., по заказу № 7 до 31.03.2021 г., по заказу № 8 до 31.03.2021 г., по заказу № 9 до 31.03.2021 г., по заказу 10 до 31.03.2021 г., по заказу № 11 31.03.2021 г., по заказу № 12 до 31.03.2021 г., по заказу № 13 до 31.03.2021 г., по заказу № 14 до 31.03.2021 г., по заказу № 15 до 30.06.2021 г.

Согласно разделу 4 договора предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки выполненных работ.

После окончания ПИР Подрядчик предоставляет Заказчику: проектно-сметную документацию - 4 экз. на бумажном носителе и в электронном виде (Текстовый материал в формате MSWord2010, графический материал в формате PDF), по одному экземпляру для ОТУ ДРУЭС, ДС, ДРУЭС и Подрядчика; акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ (Приложение № 5 к Договору); счет, счет-фактура.

После сдачи-приемки ПИР проектно-сметная документация становится неотъемлемой частью Договора.

После выполнения СМР и до их предъявления к приемке Подрядчик предоставляет Заказчику документы согласно Стандарту СТ-МГТС-807 (Приложение № 10 к Договору) и осуществляет возврат неиспользованного Подрядчиком оборудования и материалов (остатков) согласно п. 9.8 Договора, с предоставлением Заказчику Отчета об использовании оборудования/материалов по форме Приложения №12 к Договору (в случае, если использовалось оборудование и материалы Подрядчика).

До получения и подписания со стороны Заказчика указанных в Стандарте СТ-МГТС-807 документов в полном объеме и возврата Подрядчиком неиспользованного оборудования и материалов, Подрядчик не вправе предъявлять Заказчику выполненные строительно-монтажные работы к приемке.

В случае возникновения разногласий по использованию Подрядчиком предоставленного Заказчиком оборудования и материалов (давальческих материалов), Сторонами производится сверка по остаткам ких материалов осуществляется путем подписания актов сверки. Подрядчик, получивший акт обязан рассмотреть и подписать его не позднее 2 рабочих дней со дня получения.

Подписанный Акт передается Заказчику либо его представителю и дублируется посредством электронной почты.

После подписания Заказчиком документов, предусмотренных п.4.2 Договора, Подрядчик для осуществления приемки строительно-монтажных работ предоставляет Заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - 3 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 3 экз., акт приемки законченного строительством объекта (форма КС -11) - 5 экз., -счет,

счет-фактуру.

Заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения документов от Подрядчика, указанных в п. 4.1 и п. 4.4 настоящего Договора обязуется подписать и направить их Подрядчику, либо направить письмо с отказом и указанием недостатков в выполненных работах. В этом случае Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, при этом срок выполнения необходимых доработок не может превышать 10 (десять) календарных дней с момента подписания Сторонами акта.

Строительно-монтажные работы считаются принятыми Заказчиком в случае подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

С момента подписания Акта о приемке выполненных работ на Заказчика переходит риск случайной гибели результата выполненных строительно-монтажных работ.

Заказчик, получивший письменное сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных Работ по настоящему договору, обязан приступить к их приемке в течение 3-х рабочих дней с момента получения данного сообщения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает обоснованность начисленной неустойки за период с 31.03.2021 г. по 16.11.2022 г., поскольку доказательств сдачи работ в спорный период в материалы дела не представлено.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

Кроме этого, доказательств вызова заказчика для осмотра и сдачи выполненных работ в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что обязательства были исполнены в надлежащем виде в установленные Договором сроки, поскольку сдача работ подтверждена ведомостью внешнего осмотра и исполнительной документацией.

Однако, изложенные в отзыве доводы опровергаются представленными доказательствами и подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд усматривает, что отсутствуют подписи уполномоченного лица заказчика на принятие документации по всем работам.

Кроме того, подписи уполномоченного лица на исполнительной документации не подтверждает факт приемки всех работ.

Условиями настоящего договора установлено, что после выполнения СМР и до их предъявления к приемке Подрядчик предоставляет Заказчику документы согласно Стандарту СТ-МГТС-807 (Приложение № 10 к Договору) и осуществляет возврат неиспользованного Подрядчиком оборудования и материалов (остатков) согласно п. 9.8 Договора, с предоставлением Заказчику Отчета об использовании оборудования/материалов по форме Приложения №12 к Договору (в случае, если использовалось оборудование и материалы Подрядчика).

До получения и подписания со стороны Заказчика указанных в Стандарте СТ-МГТС-807 документов в полном объеме и возврата Подрядчиком неиспользованного оборудования и материалов, Подрядчик не вправе предъявлять Заказчику выполненные строительно-монтажные работы к приемке.

После подписания Заказчиком документов, предусмотренных п.4.2 Договора, Подрядчик для осуществления приемки строительно-монтажных работ предоставляет Заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - 3 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 3 экз., акт приемки законченного строительством объекта (форма КС -11) - 5 экз., -счет, счет-фактуру.

Вместе с тем, доказательств сдачи работ в указанном договором порядке, подписания закрывающих документов в материалы дела не представлено, поскольку кроме выполнения проектно-изыскательских работ, ответчиком осуществляются строительно-монтажные работы.

Ссылка ответчика о применении положений моратория в данном случае отклоняется судом ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2.Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом начислена неустойка за нарушение обязательства по неимущественному требованию, а именно за нарушение срока сдачи работ, суд, в данном случае, не усматривает правомерных оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Так, начисленная неустойка должна быть средством восстановления нарушенных прав, но тем не менее, не должная приводить к неосновательному обогащению за счет средств должника.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно двукратной ключевой ставке Банка России, существовавшей в тот же период, в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по Договору до 400 000 руб.

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 19 652 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 333, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ +" (644123, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, КОНЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 550701001) в пользу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) неустойку в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 652 (Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин