Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А74-798/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-798/2024
31 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127 461 руб. 06 коп. неустойки за период с 02.11.2023 по 05.12.2023.


В судебном заседании принял участие:

от истца – представитель ФИО1 на основании доверенности от 24.01.2024, паспорта, диплома.

от ответчика – глава Усть-Камыштинского сельсовета ФИО2 на основании паспорта.


Общество с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 148 704 руб. 58 коп. неустойки по контракту от 08.04.2023 № 2 за период с 01.11.2023 по 06.12.2023.

Определением арбитражного суда от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

23.05.2024 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 127 461 руб. 06 коп. пени за период с 02.11.2023 по 05.12.2023, применив ключевую ставку 16%.

Определением арбитражного суда от 03.06.2024 рассмотрение дела откладывалось,

До судебного заседания 16.07.2024 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Считает, что подрядчиком к указанному в контракте сроку работы не были исполнены, но подрядчик направлял в адрес заказчика акты выполненных работ в полном объеме. Указывал, что к муниципальному контракту заключено дополнительное соглашение от 27.11.2023 № 2 в части изменения пункта 9.9 контракта (реквизиты для перечисления штрафов, пени и т.п.). в связи с тем, что истец избрал метод удержания из стоимости контракта пени, за несвоевременное исполнение контракта, сторонами подписано соглашение (размещено в системе ЕИС 28.11.2023), без которого невозможно было произвести оплату по контракту. После согласования УФК, 06.12.2023 произошло списание денежных средств со счета ответчика в пользу истца во исполнение обязательств по муниципальному контракту. Считает, что вины ответчика в задержке оплаты не имеется.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» (далее - подрядчик) 08.04.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству универсальной спортивной площадки с. Усть-Камышта № 2 (идентификационный код закупки 233190500606419050100100110014299414), по условиям пункта 1.1.которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству универсальной спортивной площадки с.Усть-Камышта (далее – Объект) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1,2,3 к настоящему контракту), рассчитанным на одну площадку и передать объект заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта срок выполнения работ: с 17.04.2023, но не ранее даты заключения контракта до 20.08.2023 года.

Цена контракта составляет 10 020 524,20 руб., НДС не облагается на основании применения поставщиком упрощенной системы налогообложения, в соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.4. контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок оплаты: в течение 7 рабочих дней со дня подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика документа о приёмке выполненных работ.

Контракт сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.09.2023 (фактически подписан заказчиком в системе ЕИС 01.11.2023), оплата по контракту произведена 06.12.2023.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком не своевременно произведена оплата по контракту, истцом в адрес ответчика 06.02.2024 (посредством системы ЕИС) направлена претензия об уплате долга и пени за просрочку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по заключенному сторонами муниципальному контракту от 08.04.2023 № 2 регулируются нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и общими положениями об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На основании с пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по контракту, а именно: сторонами без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 25.09.2023 (фактически заказчиком подписан в системе ЕИС 01.11.2023).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал фактическую оплату по контракту с нарушением срока, установленного контрактом – 06.12.2023.

В связи с нарушением срока оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту, истец (подрядчик) начислил заказчику (ответчику) неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 127 461 руб. 06 коп. неустойки за период с 02.11.2023 по 05.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2. контракта, а также части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца за просрочку оплаты с ответчика следует взыскать неустойку в размере 127 461 руб. 06 коп. за общий период с 02.11.2023 по 05.12.2023.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств, контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт наличия просрочки по оплате за выполненные работы подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, признан неверным, в связи с неверным исчислением периода просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, а также неправильным применением размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Так, акт о приемке выполненных работ заказчиком подписан в системе ЕИС 01.11.2023, оплата в соответствии с условиями пункта 2.4. контракта осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика документа о приёмке выполненных работ. Таким образом, ответчик должен был произвести оплату выполненных работ в срок до 13.11.2023 включительно.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, по расчету арбитражного суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 225 руб. 77 коп. за период с 14.11.2023 по 05.12.2023 (22 дня), исходя из следующего расчета:

10 020 524 руб. 20 коп. х 1/300 х 15% х 22 дн. = 110 225 руб. 77 коп.

Порядок расчета: сумма долга х доля ставки х ключевая ставка по периодам действия х количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 110 225 руб. 77 коп. неустойки, в удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 4824 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 30.01.2024 № 1343 в размере 5461 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4171 руб. 70 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в остальной части относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 637 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» 110 225 (сто десять тысяч двести двадцать пять) руб. 77 коп. неустойки по контракту от 08.04.2023 № 2 за период с 14.11.2023 по 05.12.2023, а также 4171 (четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 30.01.2024 № 1343.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» из федерального бюджета 637 (шестьсот тридцать семь) руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 30.01.2024 № 1343.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья П.В. Лобынцев