Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-87125/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87125/20-142-643
02 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-87125/20-142-643 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОДИНАМИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов недвижимого имущества № АН1795-16 от 01.02.2017 в размере 580 918 руб. 80 коп., неустойки за период с 06.09.2019 по 23.04.2020 в размере 670 961 руб. 21 коп.,

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОДИНАМИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов недвижимого имущества № АН1795-16 от 01.02.2017 в размере 580 918 руб. 80 коп., неустойки за период с 06.09.2019 по 23.04.2020 в размере 670 961 руб. 21 коп., неустойки в размере 0,5% от суммы долга 580 918 руб. 80 коп. за каждый день просрочки с 24.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 300, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № АН1795-16 от 01.02.2017.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск не представил; о длящемся процессе извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени его проведения, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на 11 месяцев договор № АН1795-16 от 01.02.2017 аренды нежилого помещения общей площадью 49,1 кв.м, расположенного по адресу Москва, ул. Борисовская, д. 31 А, стр. 1, а также иного имущества площадью 310,6 кв.м (характеристики объекта приведены в приложении №1).

Арендная плата и порядок расчетов регламентированы разделом 3 договора (фиксированный платеж составляет 199 708 руб. 50 коп. в месяц и уплачивается в течение первый пяти рабочих дней месяца аренды без выставления счета; переменный платеж эквивалентен стоимости коммунальных услуг за электроэнергию, водоснабжение и уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты выставления акта и счета-фактуры; пункты 3.1, 3.2 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2017.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды имеет неоплаченную задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 25.09.2019 в размере 580 918 руб. 80 коп.; за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка по пункту 4.2 договора за период с 06.09.2019 по 23.04.2020 в размере 670 961 руб. 21 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в заявленный в иске период пользовался арендованным имуществом, но плату в размере, согласованном договором аренды в полном объеме не вносил, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто (доказательства возврата имущества ответчиком не представлены), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждено, что соответствующие счета на оплату ответчику направлялись.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за период с 01.02.2017 по 25.09.2019 на сумму 580 918 руб. 80 коп., расчет арендной платы по существу не оспорил (иск не оспорил, отзыв на иск не представил), поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды объектов недвижимого имущества № АН1795-16 от 01.02.2017 в размере 580 918 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, что ответчиком не опровергнуто, поэтому истец правомерно начислил ему неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора с 06.09.2019 по 23.04.2020 в размере 670 961 руб. 21 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 06.09.2019 по 23.04.2020 в размере 670 961 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таком положении иск подлежит удовлетвоернию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОДИНАМИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 580 918 руб. 80 коп., неустойку в размере 670 961 руб. 21 коп., неустойку в размере 0,5% от суммы долга 580 918 руб. 80 коп. за каждый день просрочки с 24.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 519 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова