Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А37-73/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-73/2023
г. Магадан
06 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2023 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 958 рублей 58 копеек,

при участии:

от истца, ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее также – МУП «Комэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 16.01.2023 № 1354 о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кондитер плюс» (далее также – ООО «Кондитер плюс»), задолженность за потреблённые коммунальные услуги по договору № 47-К от 14.08.2012 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 12 623 рублей 57 копеек, неустойку, начисленную за периоды с 01.01.2019 по 01.04.2020, с 02.01.2021 по 16.11.2022 в размере 3 600 рублей 87 копеек, а всего 16 224 рублей 44 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и приложенные доказательства.

Определением суда от 03.03.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 18.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил собеседование, и предварительное судебное заседание на 30 мая 2023 года в 14 часов 00 минут.


Информация о назначении места и времени судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

До начала предварительного судебного заседания истцом в материалы дела были представлены дополнительные доказательства, а также ходатайство без номера от 17.05.2023 об уменьшении суммы иска до 12 967 рублей 58 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 – 12 623 рублей 57 копеек, сумма неустойки (пени), начисленной за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 – 335 рублей 01 копейка) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещён по правилам статей 121-123 АПК РФ (почтовое уведомление от 19.04.2023 № 68500082614736), требования определения суда от 18.04.2023 ответчиком не исполнены в полном объёме, письменный отзыв по существу иска не представлен. На момент проведения судебного заседания какие–либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва, от ответчика в материалы дела не поступили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, настоящее дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Суд, рассмотрев ходатайство истца без номера от 17.05.2023 об уменьшении суммы иска до 12 967 рублей 58 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика с целью поставки коммунальных ресурсов в нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Магаданская обл., Хасынский р-он, <...> (объект ответчика – л.д. 77, 79-91), между МУП «Комэнерго» (предприятие) и ООО «Кондитер плюс» (потребитель) был заключен договор № 47-К от 14.08.2012 на предоставление коммунальных услуг в редакции дополнительного соглашения, согласно условиям которого предприятие обязалось обеспечить потребителя тепловой энергией (спутник), горячим и холодным водоснабжением, оказать услуги по приёму сточных вод, а потребитель обязался оплачивать коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 62-70, 72).

Договор является действующим, поскольку в силу пункта 9.2 договора ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, так как ни одна из сторон от него не отказалась.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец с 2012 года поставлял на объект ответчика коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение), а также оказывал услуги по водоотведению.

За период с 01.06.2018 по 30.06.2018 истец на оплату коммунальных ресурсов выставил ответчику счёт-фактуру (л.д. 96). Ответчик счета-фактуры получил, возражений по количеству и стоимости коммунальных ресурсов не заявил.

Свои обязательства в части оплаты коммунальных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 14 870 рублей 14 копеек, которая была частично оплачена ответчиком на сумму 2 246 рублей 57 копеек.

Истец направил претензию № 583 от 27.07.2022 (л.д. 99-103) ответчику об оплате долга. Имеющуюся задолженность ответчик погасил частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30, главы 39 ГК РФ, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 истец поставлял ответчику тепловую энергию на отопление, горячее и холодное водоснабжение, а также оказывал услуги по водоотведению, а последний оплатил их не в полном объёме.

Задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы составляет 12 623 рубля 57 копеек.

Наличие у ответчика задолженности за полученные в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 коммунальные ресурсы в размере 12 623 рублей 57 копеек подтверждается представленными в дело документами: расчетами, счетами-фактурами, подписанным сторонами актом сверки (л.д. 93-94, представлены к судебному заседанию).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных коммунальных ресурсов в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленные коммунальные ресурсы в размере 12 623 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (с учётом уточнений) за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 335 рублей 01 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пеней в размере 335 рублей 01 копейку судом проверен и признается обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 335 рублей 01 копейку подлежит удовлетворению.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ возражения по существу иска не представлены, расчёт не оспорен.

Принимая во внимание положение части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 12 958 рублей 28 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 27.12.2022 № А37-2979/2022 (л.д. 1-2, 11-12).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 134-137, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить уточнённые исковые требования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность за потреблённые коммунальные услуги по контракту № 47-К от 14.08.2012 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 12 623 рублей 57 копеек, неустойку, начисленную за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 335 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 14 958 рублей 58 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.



Судья А.В. Кушниренко