Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А41-39331/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-39331/22
24 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Туменов К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПТК «АйБиЭс»

к АО «ЗНАМЕНСКОЕ»

о взыскании задолженности по поставкам товара в размере 1 156 372,73 руб.; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 132 936,08 руб. за период с 19.02.2020 по 29.03.2022; процентов за пользование чужими средствами за период с 30.03.2022г. по день уплаты суммы этих средств кредитору, соответствии со ст. 395 ГК РФ


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТК «АйБиЭс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО «ЗНАМЕНСКОЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 156 372,73 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 134 202,33 руб. за период с 19.02.2020 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержала исковые требования, изложенные в иске.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «ПТК «АйБиЭс» поставило товара АО «ЗНАМЕНСКОЕ», что подтверждается УПД №186 от 19.02.2020 на сумму 73804 рублей, УПД №385 от 31.03.2020 на сумму 818 400 рублей, УПД №993 от 17.08.2020 на сумму 95254 рублей, УПД №1606 от 25.12.2020 на сумму 226 545 рублей.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученный товар.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 156 372 руб. 73 коп., что подтверждается УПД, свидетельствующими о поставке товара и принятии его ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

За несвоевременную оплату поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в размере 134 202,33 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 25 906 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ЗНАМЕНСКОЕ» в пользу ООО «ПТК «АйБиЭс» задолженность в размере 1 156 372,73 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 134 202 руб. 33 коп. за период с 19.02.2020 по 31.03.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 906 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева