Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А45-3750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-3750/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "ЖилКо Центр" 630132, <...>, этаж 2, офис 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в размере 399 090,09 руб., пени за период с 17.03.2020 по 07.04.2021 года в размере 3 010,50 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, доверенность от 07.11.2019, паспорт, диплом;

установил:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "ЖилКо Центр" (далее - управляющая организация) о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 года в размере 399 090,09 руб., пени за период с 17.03.2020 по 07.04.2021 в размере 3 010,50 рублей, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в отсутствие договора на нужды отопления подземной автопарковки, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящемся в управлении управляющей организации.

Ответчик, возражая против иска, указал на следующее: управляющая организация не состоит в договорных отношениях с истцом, не является потребителем и (или) исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии, соответственно отсутствует обязанность по оплате коммунальной услуги по поставке тепловой энергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу <...>; расчет произведен неверно, поскольку не исключены площади мест общего пользования.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

Предметом иска является требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления подземной автопарковки, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...> на вводе которого установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), фиксирующий суммарное потребление тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 16.10.2019 (протокол № 02) было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на поставку тепловой энергии, в связи с чем ответчиком расторгнут договор поставки тепловой энергии с истцом в отношении указанного МКД.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии на цели отопления (вентиляции) автопарковки представлен акт выявления бездоговорного потребления от 07.12.2020, составленным представителями общества в отсутствие представителя управляющей организации, уведомленной о составлении акта письмом от 24.11.2020.

Согласно акту отключения тепловой энергии от 14.01.2021, составленному в присутствии представителя ответчика на основании обращения потребителя проведено отключение системы теплопотребления абонента на запорной арматуре на вводе вентиляции. В акте зафиксировано, что система вентиляции демонтирована с видимым разрывом. Услуга на теплоснабжение приточной вентиляции отключена. Акт подписан представителем потребителя директором по эксплуатации ФИО4

В период с 01.02.2020 по 31.01.2021 истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии на нужды отопления (вентиляция) автопарковки. Оплата тепловой энергии за указанный период ответчиком не произведена.

На сумму долга истец начислил пени за период с 17.03.2020 по 07.04.2021 в размере 3 010,50 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате данной энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый).

Положения третьего и четвертого абзацев пункта 6 Правил не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места (абзац шестой).

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом, либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Из пункта 40 Правил N 354 следует, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42 (1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) Приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно третьему абзацу пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) Приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет машино-места как предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 3 часть 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6.2 статьи 24 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) определяет, что границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности иола, до характерных точек границ машиноместа (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который зарегистрированы до дня вступления в силу указанного Федерального закона, признается машино-местом.

С учетом изложенного, в соответствии с Правилами N 354 машино-места, парковки внутри дома и подземные гаражи, заложенные в проект МКД, приравниваются к нежилым помещениям. Особенностью эксплуатации этих парковочных мест является то, что их владельцам не требуется заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Коммунальные услуги такие собственники получают от управляющей организации.

У собственника парковочного места есть тот же набор прав и обязательств, что и у остальных владельцев помещений в доме, в том числе, ему нужно соблюдать общие правила оплаты жилищно-коммунальных услуг: оплачивать содержание помещения; вносить взносы на капремонт многоквартирного дома; оплачивать коммунальные услуги. Плата за содержание помещения рассчитывается в зависимости от размеров машиноместа, которые прописаны в правоустанавливающих документах.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Данное требование закона объясняется тем, что многоквартирный дом является единым сложным объектом недвижимости, а управление многоквартирным домом как единым объектом не может осуществляться несколькими управляющими организациями одновременно.

Доказательства тому, что подземная автостоянка принадлежит иным лицам (не жильцам спорного дома), а также наличия в отношении автостоянки иного законного владельца либо поручения собственниками машино-мест управления иной управляющей компании, не представлены. Следовательно, именно ответчик должен осуществлять управление также и указанной частью жилого дома (подземной автостоянкой), в том числе производить начисление коммунальных платежей и иных платежей, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машиноместа, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машиномест пропорционально количеству машиномест, принадлежащих каждому собственнику.

Из материалов дела следует, что в спорном МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, фиксирующий суммарное потребление тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями.

Система вентиляции, через которую осуществляется теплоснабжение парковки, предусмотрена проектом многоквартирного дома для качественного предоставления коммунальных услуг всем собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома по адресу ул. Тимирязева, 73/1.

Согласно представленному истцом расчету начисления производились, исходя из площади помещений автопарковки (3 524, 7 кв.м.), указанная в акте от 07.12.2020 о выявлении бездоговорного потребления полностью соответствует данным техпаспорта объекта «Многоквартирный дом с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>: площадь машино-мест 662, 2 (-2 этаж) + 644, 8 (-1 этаж) = 1 307, 0 кв.м.; площадь общего имущества собственников машино-мест (въезды, проезды) 2 217, 7 кв.м. (1 139 6 (-1 этаж) + 1 078, 1 (-2 этаж) 1307, 0 кв.м. + 2 217, 7 кв.м. = 3 524, 7 кв.м.

Расчёт начислений за тепловую энергию на нужды отопления истцом произведен в соответствии п.3, 3(6) Приложения №2 к Правилам N 354, согласно которым размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 3.

Расчет начислений за тепловую энергию на нужды отопления (вентиляция) автопарковки истца подробно изложен в дополнительных пояснения по иску от 18.02.2022.

Контррасчет ответчика, представленный в материалы дела, не может быть признан верным, поскольку исходные данные не соответствуют фактическим обстоятельствам, ответчик ошибочно не включает в расчет площади общего имущества собственников машино-мест (въезды, проезды) 2 217,7 кв.м. При расчете Vi по формуле 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354 ответчик вопреки имеющимся в материалах дела доказательствам указывает, что спорные автопарковки являются неотапливаемыми.

Так, система вентиляции, через которую осуществляется теплоснабжение парковки, предусмотрена проектом МКД для качественного предоставления коммунальных услуг всем собственникам и пользователям МКД по адресу ул. Тимирязева, 73/1. Согласно представленной ответчиком в материалы дела проектной документации на МКД для создания в помещениях среды, удовлетворяющей нормам, только для парковок запроектировано 5 приточных и вытяжные системы. Таким образом, нагрев воздуха на автопарковке осуществляется за счет приточной системы.

Данная приточная система предусмотрена проектом, который прошел экспертизу, а значит ее установление и подключение к теплоснабжению произведено в установленном порядке. Каждая из приточек рассчитана для нагрева воздуха до определенной температуры, чтобы температура в помещении соответствовала нормам. Согласно пункту 6.3.16 раздела 6 СП 113.13330.2016 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей" в отапливаемых стоянках автомобилей расчетную температуру воздуха в помещениях для хранения автомобилей следует принимать не менее 5 °C, в постах мойки, в электрощитовой, насосной пожаротушения, узле ввода водопровода - 5 °C. Как видно из характеристики отопительно-вентиляционного оборудования, приточная система подключена к системе теплоснабжения и должна обеспечивать температуру на автопарковке максимально до +11˚С при температуре наружного воздуха - 37˚С (минимально по региону). При этом все теплопотери на автопарковке восполняются за счет приточной системы.

В ходе переписки между истцом и ответчиком, последний признавал тот факт, что вентиляция обогревает общественные помещения (автопарковки), в частности заявлением от 03.08.2020 исх. № 63.

Согласно акту отключения тепловой энергии от 14.01.2021 отключение системы теплопотребления абонента проведено на основании обращения ответчика. Актом зафиксировано, что система вентиляции демонтирована с видимым разрывом. Услуга на теплоснабжение приточной вентиляции отключена.

Заключение эксперта, полученное ответчиком во внесудебном порядке, содержащее вывод о том, что автопарковка является неотапливаемой, приточно-вытяжная вентиляция не является системой отопления, предназначена лишь для обмена воздуха, не может быть признано относимым к делу доказательством, поскольку выводы противоречат имеющимся в дела доказательствам, в частности проектной документации МКД. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Подача тепловой энергии на МКД подтверждается представленным истцом расшифровками к счетам-фактурам.

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки тепловой энергии, не заявил. Претензии по качеству тепловой энергии, ответчиком не заявлены ни при потреблении данных ресурсов, ни при рассмотрении дела судом.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств в полной мере подтверждается факт подачи тепловой энергии в находящееся в управлении ответчика МКД и объем теплопотребления в этом доме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате истец на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил пени за период с 17.03.2020 по 07.04.2021 года в размере 3 010,50 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает, что пени начислены на задолженность по оплате тепловой энергии, возникшую в спорный период, подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут.

Заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии и нарушение им сроков исполнения обязательства по оплате ресурса, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании задолженности и пени в заявленной им сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "ЖилКо Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 399 090,09 руб. за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 года, пени за период с 17.03.2020 по 07.04.2021 года в размере 3 010,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 785 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "ЖилКо Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 257 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина