Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А51-11610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11610/2022
г. Владивосток
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.04.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Эскарп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.09.2006)

о взыскании 65 980 рублей 95 копеек и неустойки,

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО2 лично, паспорт,

от ответчика - извещен, не явился,

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскарп» (далее ответчик) о взыскании 65 980 рублей 95 копеек, в том числе 49 350 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно договору от 29.04.2021, 16 630 рублей 95 копеек неустойки за период с 27.07.2021 по 28.06.2022 и неустойки, начисленной на сумму 49 350 рублей основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 29.06.2022 до дня фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отводов не заявил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

Истец доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор (далее договор), согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги по предоставлению самоходных машин и механизмов, услуги по управлению ими и технической эксплуатации, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказания транспортных услуг определятся согласно расценкам исполнителя, действующим на дату обращения заказчика и указывается в счете либо направлением коммерческого предложения (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора расчет за услуги производится заказчиком в порядке 100 % предварительной оплаты на основании счета, выставленного согласно заявке заказчика.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела актами № 652 от 10.06.2021, № 549 от 20.05.2021, № 725 от 24.06.2021, № 787 от 20.07.2021, № 804 от 21.07.2021, путевыми листами подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истец во исполнение договора оказал ответчику услуги, часть стоимости которых в сумме 49 350 рублей, а также сумма начисленной истцом согласно п. 4.2 договора неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в части неустойки частично по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 3.2 договора не оплатил истцу стоимость оказанных по договору услуг в сумме 49 350 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг согласно договору, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.2 договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки.

Вместе с тем, в отношении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной, на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка, то есть с 01.04.2022 до окончания действия моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 27.07.2022 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 до окончания действия моратория суд отказывает во взыскании неустойки по вышеприведенным обстоятельствам.

Произведя перерасчет неустойки за период с 27.07.2022 по 31.03.2022, суд пришел к выводу о правомерности неустойки в размере 12 238 рублей 80 копеек исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга за период до дня фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга неустойки в размере 0,1% в день за период с 01.10.2022 (по окончанию действия моратория) по 22.11.2022 (на дату вынесения решения).

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 неустойка составляет 2 615 рублей 55 копеек и подлежит взысканию с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В связи с этим, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга за период с 01.10.2022 по 22.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, также расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В непокрытой части исковых требований, с учетом взыскания судом неустойки, рассчитанной на момент вынесения судом решения, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскарп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 64 204 (шестьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля 35 копеек, в том числе, 49 350 (сорок девять тысяч триста пятьдесят) рублей основного долга, 14 854 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек неустойки и неустойку, начисленную на сумму 49 350 (сорок девять тысяч триста пятьдесят) рублей основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 23 ноября 2022 года до дня фактической оплаты долга, а также 2567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в доход федерального бюджета 290 (двести девяноста) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.