Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-261844/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-261844/22-40-2302
г. Москва
22 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023г .

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Контранс" (143131, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Тучково рп., Восточная ул., д. 1, стр. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 510 628 руб. 56 коп.


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 06.06.2022г. № МОСК НЮ-17/Д.

УСТАНОВИЛ:

АО "Контранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 510 628 руб. 56 коп.

Ответчиком предоставлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требования, полагает, что размер исковых требований подлежит уменьшению: по накладным №ЭЦ954242, №ЭЦ948357, №ЭЦ950300, №ЭЦ951761, №ЭЦ952572, №ЭЦ951295, №ЭЦ948955, №ЭЦ866912 в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования АО «Контранс» (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245, далее - правила № 245), по этому основанию неустойка подлежит снижению на 5 832 руб. 48 коп.; по накладной № ЭХ312336 в связи с задержкой вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) (пункт 6.4 Правил № 245), по этому основанию неустойка подлежит снижению на 403 875 руб. 72 коп.; по накладным №№ Г834973, Г834974, Г834968, Г834963, Г834975, Г834976, Г834971 пропущен срок исковой давности, по этому основанию неустойка подлежит снижению на 69 294 руб. 28 коп.; заявляет о неначислении неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке ст. 81 АПК РФ ответчиком представлены письменные объяснения на возражения истца.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок ОАО «РЖД» нарушен установленный срок доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭХ312336, Г834973, Г834974, Г834968, Г834963, Г834975, Г834976, Г834971, ЭХ309615, ЭЦ954242, ЭЦ948357, ЭЦ950300, ЭЦ951761, ЭЦ952572, ЭЦ951295, ЭЦ948955, ЭЦ866912 в августе 2022г. Просрочка в доставке груза составила от 3 до 14 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и УЖТ.

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 714 от 12.10.2022г. о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Рассмотрев расчет истца и возражения ответчика, суд отмечает следующее.

Ответчик заявляет о том, что неустойка за просрочку доставки грузов не подлежит начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) не состоятельна. Постановлением №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий распространяется только на неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Денежное обязательство - обязательство, в котором обязанность одной из сторон или обеих сторон выражается исполнением в денежной форме производимого платежа. При этом исполнение денежного обязательства одной из сторон должно соответствовать стоимости имущества или прав, которые взамен предоставляет другая сторона. Обязательство, в котором исполнение не предусматривает денежную форму расчетов считается неденежным.

В данном случае истцом ответчику начислены пени не за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а за нарушение срока оказания услуги по доставке груза. Таким образом, в рамках настоящего дела неустойка начислена за неисполнение натурального (неденежного обязательства).

На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку доставки груза в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением №497.

Ответчик также заявил об увеличении сроков доставки по части железнодорожных накладных.

Так, по мнению ответчика, по накладным №ЭЦ954242, №ЭЦ948357, №ЭЦ950300, №ЭЦ951761, №ЭЦ952572, №ЭЦ951295, №ЭЦ948955, №ЭЦ866912 срок доставки увеличен в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования АО «Контранс» (п. 6.7 Правил № 245).

Согласно п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии с п. 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Ответчик утверждает, что по спорным накладным вагоны задержаны в пути следования на ст. Акулово в связи с неприемом поезда станцией назначения Тучково по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Контранс».

Как следует из материалов дела, в связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Тучково начальник станции направил обращение от 19.08.2022г. №4080 об отставлении от движения порожних вагонов следующих в адрес АО «Контранс».

На основании обращения издан оперативный приказ о задержке вагонов в пути следования от 19.08.2022г. №10699. На начало задержки составлен акт общей формы от 19.08.2022г. №902. После освобождения путей станции назначения издан оперативный приказ об отправлении задержанных вагонов от 23.08.2022г. №10302. На окончание задержки составлен акт общей формы от 23.08.2022г. №904.

На станции назначения составлены акты общей формы от 23.08.2022г. №1/3039, №1/3047, №1/3049, №1/3041, №1/3045, №1/3043, №1/3051 на увеличение срока доставки, а также акты общей формы от 23.08.2022г. №1/3040, №1/3048, №1/3050, №1/3042, №1/3046, №1/3044, №1/3052 на факт задержки для начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Контранс».

За период задержки вагонов на ст. ФИО3 «Контранс» начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (накопительные ведомости №260803, №260807, №260808, №260804, №260806, №260805 автоматически согласованы истцом).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт задержки доставки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.

Довод истца о нарушении порядка составления актов общей формы, извещения владельца железнодорожного пути необщего пользования о задержке вагонов отклоняется судом, как не соответствующий материалам дела. Так, в накладных №№ ЭЦ954242, №ЭЦ948357, №ЭЦ950300, №ЭЦ951761, №ЭЦ952572, №ЭЦ951295, №ЭЦ948955, №ЭЦ866912 представленных ответчиком, имеются отметки о составлении актов общей формы от 23.08.2022г. №1/3039, №1/3047, №1/3049, №1/3041, №1/3045, №1/3043, №1/3051 на увеличение срока доставки, в которых в качестве причины задержки указан неприем железнодорожной станцией назначения вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей/владельцев путей необщего пользования.

В акте общей формы на окончание задержки № 904 от 23.08.2022г. с перечнем задержанных отправок, в том числе спорных, указана та же причина задержки. Акт ссылается на оперативный приказ от 23.08.2022г. № 10302 и на обращение ДС станции назначения Тучково № 4134.

Ответчиком также представлено обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес истца, от 19.08.2022г. №4080, подписанное приемосдатчиком станции Тучково ФИО4, оформленный на основании этого обращения оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда, обращение о возможности приема грузовых вагонов № 4134, подписанное приемосдатчиком станции Тучково ФИО5, и оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 23.08.2022г. № 10302.

Как следует из актов общей формы для начисления платы за нахождение вагонов на путях ответчика по причине неприема поезда по причинам, зависящим от грузополучателя-истца, и накопительных ведомостей, истец присоединился к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД» (акты общей формы подписаны электронными подписями, на накопительных ведомостях в графе «от плательщика» проставлена отметка «автоматически согласовано»). На присоединение к указанному соглашению также ссылается ответчик.

Согласно п. 4.2 приложения № 2.1.1. к Условиям организации подключения клиента к АС ЭТРАН (далее - Приложение) ОАО "РЖД" уведомляет клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" по вине клиента, актов об отказе и отклонении от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления клиента. Таким образом, материалами дела подтверждается факт уведомления истца о составлении перевозчиком актов общей формы в связи с невозможностью приема груза грузополучателем.

В то же время, в соответствии с п. 4.9. Приложения клиенту предоставляется возможность по формированию и подписанию уведомления о готовности к приему вагонов, контейнеров/о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования локомотивом владельца (далее - уведомление). Предусматривается автоматическое оформление акта общей формы ГУ-23 ВЦ о не приеме клиентом вагонов с указанием причины невозможности приема, если в уведомлении клиента указано время готовности приема/уборки вагонов большее, чем планируемое время подачи, в случае отсутствия уведомления от клиента по истечении 2-х часов с момента передачи клиенту уведомления перевозчика, а также в случае, если клиент отмечает в АС ЭТРАН, что он не готов к приему/уборке вагонов.

Согласно п. 5.5.6 Приложения клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) в течение 48 часов с момента получения электронного документа, накопительной ведомости в течение 24 часов с момента получения электронного документа. Моментом получения клиентом электронного документа считается дата и время их направления в АС ЭТРАН клиенту для подписания или согласования.

В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий.

В актах общей формы от 23.08.2022г. №1/3040, №1/3048, №1/3050, №1/3042, №1/3046, №1/3044, №1/3052 на факт задержки для начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования имеется отметка об отклонении актов истцом по той причине, что АО «Контранс» не писало обращение на бросание поезда. Однако в материалы дела представлено такое обращение, подписанное приемосдатчиком станции Тучково от 19.08.2022г. №4080 (упоминавшееся выше). Заявлений о фальсификации данного документа от истца не поступало.

В то же время, накопительные ведомости согласованы истцом автоматически. Отметка об автоматическом согласовании накопительных ведомостей подтверждает, что в установленный срок возражения истца относительно данных документов перевозчику не направлялись.

В свою очередь, истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику возражений в связи с оформлением накопительных ведомостей.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015).

Учитывая доказательства, представленные каждой из сторон в подтверждение своих доводов, суд отклоняет доводы истца о недоказанности задержки доставки груза по вине грузополучателя, поскольку они не основаны на материалах дела.

Таким образом, срок доставки продлен в связи с неприемом вагонов по вине грузополучателя, следовательно, требования истца подлежат уменьшению на 5 832,48 руб.

Ответчик полагает, что срок доставки по накладной №ЭХ312336 увеличен в связи с задержкой вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ.

В соответствии с п. 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По заявлению ответчика, по накладной №ЭХ312336 перевозились вагоны, которые задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайной ситуации. По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком. Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных ст. 29 УЖТ РФ, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона, наименование станции, на которой задержан вагон, причина задержки вагона.

В материалы дела представлены акты общей формы от 21.07.2022г. № 139 на начало задержки и от 03.08.2022г. № 149 об окончании задержки. В общей сложности вагоны задержаны на станции Даурия Забайкальской железной дороги на 13 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы № 1/2742 от 12.08.2022г. В итоговом акте общей формы в качестве причины задержки указано «сход на перегоне Б.Омутная-Сгибеево».

Истец не соглашается с доводом ответчика, заявляет, что перевозчиком не соблюден порядок уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и грузополучателя (истца) о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с требованиями ст. 29 УЖТ перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В материалах дела отсутствуют подтверждения уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и грузополучателя (истца) о возникновении обстоятельств непреодолимой силы. В то же время, нарушение порядка уведомления соответствующих органов и лиц само по себе не может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, ставших причиной задержки доставки вагона.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Также, в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд отклоняет указанный довод истца и принимает довод ответчика о правомерном увеличении срока доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Следовательно, размер неустойки подлежит уменьшению на 403 875 руб. 72 коп.

Ответчик заявил о пропуске сроков исковой давности требованиям по накладным №№ Г834973, Г834974, Г834968, Г834963, Г834975, Г834976, Г834971.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно § 1, 2 ст. 48 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) требование к перевозчику за превышение срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов предъявляется в течение двух месяцев со дня выдачи грузов, порожних грузовых вагонов получателю. День начала течения срока давности в срок не включается.

Согласно § 2 ст. 47 СМГС право предъявления претензии и иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю. В силу § 3 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен: 1) если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; 2) если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

В соответствии с пунктом 8 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС дата выдачи груза подтверждается сведениями в графе 36 «выдача груза» оборотной стороны листа выдачи груза (лист 3) накладной СМГС.

Согласно отметкам в графе 36 «Выдача груза» по отправкам СМГС №№ Г834973, Г834974, Г834968, Г834963, Г834975 выдача груза производилась 15.08.2022г., по отправке № Г834976 - 17.08.2022г., по отправке № Г834971 - 18.08.2022г. Следовательно, срок исковой давности по указанным отправкам истекает в октябре 2022г. Исковое заявление направлено в суд 25.11.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно § 4 ст. 48 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по отправкам №№ Г834973, Г834974, Г834968, Г834963, Г834975, Г834976, Г834971 о применении которой заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в указанной части.

Довод истца о прерывании срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права и не подтвержденный материалами дела.

Согласно § 3 ст. 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности. В соответствии с § 6 ст. 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 этой статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 ст. 48 "сроки давности".

Согласно информации с официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 18.10.2022г. Как следует из отметки на письме ответчика о возврате претензии без рассмотрения, претензия возращена истцу 31.10.2022г., то есть в течение 15-дневного срока, предусмотренного ст. 46 СМГС. Следовательно, на основании ст. 48 СМГС течение исковой давности не приостанавливалось.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени по железнодорожным накладным №№ Г834973, Г834974, Г834968, Г834963, Г834975, Г834976, Г834971 в размере 69 294 руб. 28 коп. отсутствуют.

Довод ответчика о том, что по всем транспортным накладным, предоставленным истцом в материалы дела в обоснование своих требований, истец не является ни плательщиком, ни собственником вагонов, не принимается судом, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 120 УЖТ в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона право на предъявление к перевозчику иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

Так как истец является грузополучаетелем по всем спорным накладным, в силу ст. 120 УЖТ он имеет право на предъявление настоящего иска. При этом, является ли грузополучатель плательщиком провозной платы или собственником вагонов, для целей предъявления иска о взыскании неустойки за просрочку доставки правового значения не имеет.

С учетом изложенного, обоснованный размер неустойки составляет 1 031 626 руб. 08 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г., штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 5% до 980 044 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Так как просрочка доставки грузов по всем накладным, кроме одной, составила до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда России (далее – ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012г. № ВАС-108/12, на которую ссылается ответчик в своем ходатайстве. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью. По мнению ВАС РФ, изложенному в указанном определении, неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Доводы ответчика о том, что экономические санкции, введенные в отношении Российской Федерации, в значительной степени затрагивают деятельность ОАО "РЖД" и влекут существенные экономические потери, не приняты судом во внимание, так как не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств и не могут служить основанием для снижения размера штрафа ниже установленного судом.

В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Размер пени, установленный УЖТ, направлен в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

В противном случае, снижение пени более чем на 5% позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 980 044 руб.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Контранс» пени за просрочку доставки груза в размере 980 044 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 112 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.