Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А51-1945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1945/2021
г. Владивосток
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Морепродукт Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» о взыскании 3 647 802 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 - доверенность 20.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: - адвокат Зюзьков К.Н. - доверенность от 10.03.2021, удостоверение адвоката;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Морепродукт Трейд», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» о взыскании 3 647 802 рублей 70 копеек задолженности на основании п. 2.7 заключенного сторонами договора купли-продажи № 17\03\2017 от 17.03.2017 (далее Договор) в размере 10 процентов от суммы внесенной истцом предварительной оплаты цены товара по Договору.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что истец неправомерно начислил спорную сумму на полный размер предварительной оплаты по Договору, указывая на то, что сумма предварительной оплаты по Договору была возвращена ответчиком истцу по соглашению сторон; в связи с прекращением действия Договора, а также в силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец не приобрел право требовать уплаты ответчиком спорной суммы.

В судебном заседании 17.08.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 30 минут 23.08.2021. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании 23.08.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 15 минут 24.08.2021. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор купли-продажи № 17\03\2017 от 17.03.2017 (Договор), согласно условиям которого ответчик обязался передавать в собственность истцу перечисленные в п. 1.1 Договора товары – рыбопродукцию, а истец обязался оплачивать ответчику цену таких товаров.

В силу п. 2.1 Договора покупатель обязуется произвести предоплату в размере 15 000 000 рублей до 23.03.2017.

Как предусмотрено в п. 2.7 Договора, в случае невозможности расчета по Договору товаром продавец обязуется вернуть покупателю сумму предоплаты плюс 10 процентов от суммы предоплаты до 30.08.2017.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок отгрузки товара с 15 июля по 30 августа 2017 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.05.2017 к Договору стороны увеличили размер предварительной оплаты цены товара по Договору до суммы 40 000 000 рублей (п. 1 дополнительного соглашения № 2 к Договору).

Дополнительным соглашением № 3 от 16.08.2017 к Договору стороны согласовали увеличение срока отгрузки товара по Договору, установленного в п. 3.1 Договора, до 30.08.2018 (п. 1 дополнительного соглашения № 3 к Договору).

В период с 21.03.2017 по 26.05.2017 представленными в материалы дела платежными поручениями истец внес ответчику во исполнение Договора предварительную оплату цены товара всего в сумме 40 000 000 рублей.

Согласно УПД № 11 от 13.04.2018, № 248 от 01.10.2019 ответчик во исполнение Договора поставил истцу товар ценой всего 2 956 543 рубля.

Доказательства осуществления иных поставок ответчиком истцу товара по Договору арбитражному суду не представлены.

Таким образом, поставка товара по Договору ответчиком истцу не произведена на сумму 37 043 457 рублей произведенной истцом предварительной оплаты.

В период с 12.09.2017 по 06.08.2018 ответчик представленными в материалы дела платежными поручениями возвратить истцу часть внесенной по Договору предварительной оплаты цены товара всего в сумме 37 100 000 рублей.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании п.п. 2.7, 3.1 Договора, с учетом условий п.п. 1 дополнительных соглашений №№ 2, 3 к Договору, в порядке ст.ст. 8, 307, 432 ГК РФ возникло договорное обязательство по уплате ответчиком истцу в результате не осуществления поставки товаров по Договору на сумму предварительной оплаты денежных средств в размере 10 процентов от суммы предварительной оплаты по Договору.

В связи с этим, поскольку во исполнение Договора ответчик не поставил истцу товар на сумму 37 043 457 рублей произведенной истцом предварительной оплаты, истец вправе в силу п.п. 2.7, 3.1 Договора, п.п. 1 дополнительных соглашений №№ 2, 3 к Договору, ст.ст. 307, 309 ГК РФ требовать оплаты ответчиком задолженности в размере 10 процентов от названной цены не поставленного ответчиком оплаченного истцом товара.

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил истцу такую спорную сумму на основании досудебной претензии, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании 3 647 802 рубля 70 копеек, как основного долга по названному обязательству, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку в результате буквального и системного толкования условий п.п. 2.7, 3.1 Договора, п.п. 1 дополнительных соглашений №№ 2, 3 к Договору арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязательство по уплате спорной суммы возникло и подлежит исполнению в силу только обстоятельств фактического внесения истцом ответчику согласованной предварительной оплаты цены товара и неосуществления ответчиком поставки истцу товара на сумму такой предварительной оплаты, вне зависимости от обстоятельств возврата предварительной оплаты ответчиком истцу, прекращения действия Договора, положений ст. 487 ГК РФ.

Иные доводы сторон арбитражным судом также оценены, но не приняты, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по делу сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морепродукт Трейд» 3 689 041 (три миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч сорок один) рубль 70 копеек, в том числе 3 647 802 рубля 70 копеек основного долга, 41 239 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Морепродукт Трейд» из федерального бюджета 15 (пятнадцать) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 23 от 26.01.2021 на сумму 41 254 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Калягин А.К.