Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А03-3888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–3888/2018


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года  


Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Каменьпромжилстрой», г. Барнаул,

о взыскании 1 460 910 руб. 00 коп. долга,

при участии в заседании представителей:

от  истца - ФИО2 по доверенности от 12.03.2018, паспорт;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.04.2018, паспорт;  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменьпромжилстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 460 910 руб. 00 коп. долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что истцом представлены документы, которые относятся к различным обязательствам сторон, истец неправомерно связал их рамками одной сделки, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель истца представил дополнительные доказательства.

Представитель ответчика представил дополнительные доказательства.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, дал дополнительные пояснения.


Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании выставленного ответчиком счета №1 от 13.02.2012 на сумму 3 000 000 руб. истец по платежному поручению №395 от 21.02.2012 с назначением платежа «оплата за кольца, блоки с-но сч №1 от 13.02.2012» перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик по платежному поручению №623 от 30.08.2012 произвел истцу перечисление денежных средств в размере 1 500 000 руб. с назначенем платежа «частичный возврат аванса за кольца, бетон», а также по товарной накладной №269 от 05.12.2012  поставил истцу товар на сумму 39 090 руб., в связи с чем, недопоставлено товара на сумму 1 460 910 руб. 00 коп.

Сумма предварительного платежа ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 457  Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоплаты истцом ответчику за товар, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 460 910 руб. 00 коп. подтверждается счетом, товарной накладной, платежными поручениями и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено.

Ответчик доказательств возврата предоплаты в размере 1 460 910 руб. 00 коп. или поставки товара на указанную сумму в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд считает требования в сумме 1 460 910 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены документы, которые относятся к различным обязательствам сторон, и, что истец неправомерно связал их рамками одной сделки, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия иных правоотношений между сторонами.

Суд также считает необоснованным утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Т.е., если ответчик произвел частичную оплату  долга, то течение срока исковой давности, согласно требованиям статьи 203 ГК РФ, прерывается и начинается заново.

Таким образом, с учетом того, что ответчик частично возвратил долг 30.08.2012, течение срока исковой давности началось с указанной даты, когда ответчик по платежному поручению №623 произвел частичный возврат истцу аванса, то есть с 30.08.2012.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В данном конкретном случае суд считает основанием для прерывания срока давности – акт сверки взаминых расчетов за период с 01.01.2012 по 31.03.2015, подписанный, в том числе, генеральным директором ответчика ФИО4.

Согласно названному акту по состоянию на 31.03.2015 задолженность ответчика составила 1 460 910 руб. 00 коп. В указанном акте также имеются ссылки на перечисление истцом ответчику аванса в размере 3 000 000 руб., на возврат ответчиком денежных средств в размере 1 500 000 руб. и на поставку товара на сумму 39 090 руб.

Акт сверки свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом в размере 1 460 910 руб. 00 коп.

Таким образом, с даты подписания указанного акта сверки течение срока исковой давности прервалось и началось заново.

Учитывая, что иск общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" был подан 14 марта 2018 года, необходимо признать, что он был заявлен в пределах нового срока исковой давности.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменьпромжилстрой", г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 460 910 руб. 00 коп. долга, 27 609 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич