Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А32-112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар

«05» марта 2018 года Дело № А32-112/2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «Кубань-Инерт», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар

к ООО «Региональный Строительный Двор», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар

о взыскании 136 576 руб. 96 коп., в том числе 124 048 руб. 10 коп. задолженности и 12 528 руб. 86 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату госпошлины,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Инерт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Региональный Строительный Двор» о взыскании 136 576 руб. 96 коп., в том числе 124 048 руб. 10 коп. задолженности и 12 528 руб. 86 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с длительным отсутствием судьи Семененко Н.В. ввиду болезни в составе суда на основании определения суда от 28.02.2018 произведена замена судьи Семененко Н.В. на судью Огилец А.А.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, со ссылкой на то, что он исковые требования не носят бесспорный характер и им не признаются. Ответчик ссылается на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощённого производства, определён статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, при условии отсутствия обстоятельств, определённых частью 5 указанной статьи. Рассмотрение таких дел в порядке упрощённого производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика.

Довод ответчика о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, судом отклоняется, поскольку заявленное требование относится к категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощённого производства вне зависимости от согласия сторон (пункт 1 часть 1 статья 227 АПК РФ).

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не препятствует представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражении? относительно обстоятельств дела.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Кубань-Инерт» (поставщик) и ответчиком – ООО «Региональный Строительный Двор» (покупатель) заключён договор поставки №с191-017/П от 02.09.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар (инертные материалы), а покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование товара, цена, количество, срок поставки, порядок оплаты, способ доставки и номенклатура (ассортимент) определяется сторонами в спецификациях (пункт 1.1. договора).

Приложением № 2 от 02.09.2017 к договору (спецификация), стороны согласовали, что гравийно-песчаная смесь поставляется силами поставщика в пос. Дорожный Краснодарского края по цене 550 руб/м3 (включая НДС).

В соответствии с пунктом 3 спецификации на поставляемый товар поставщик предоставляет отсрочку оплаты на срок не более 1 банковского дня с момента поставки товара.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 124 048,10 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №350 от 04.09.2017, с отметками ответчика о получении груза.

Задолженность ответчика в пользу истца составила 124 048,10 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным в двустороннем порядке.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключённый между сторонами договор соответствуют конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно представленному универсальному передаточному документу истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 124 048,10 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика на момент подачи иска составила 124 048,10 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявить о своих возражениях по поводу представленных истцом доказательств, указанным правом не воспользовался. Поэтому в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 124 048,10 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 124 048,10 руб. удовлетворению.

Истцом начислена неустойка на основании пункта 8.3. договора в размере 12 528,86 руб. за период с 05.09.2017 по 14.12.2017 за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу №350 от 04.09.2017.

Согласно пункту 8.3. договора покупатель обязан уплатить поставщику проценты за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 3 спецификации на поставляемый товар поставщик предоставляет отсрочку оплаты на срок не более 1 банковского дня с момента поставки товара, определённого в спецификации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Суд исходит из того, что последним днём оплаты за товар, поставленный по универсальному передаточному документу №350 от 04.09.2017, с учётом условий пункта 3 спецификации и положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, является – 05.09.2017, в связи с чем просрочку оплаты товара следует считать с 06.09.2017.

Согласно перерасчёту суда сумма неустойки за просрочку оплаты товара по универсальному передаточному документу №350 от 04.09.2017 за период с 06.09.2017 по 14.12.2017 составила 12 404,81 руб. (124 048,10 руб. х 100 дн. х 0,1 %).

Суд отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Ответчик не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность исчисления истцом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (99,91%).

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Региональный Строительный Двор», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу ООО «Кубань-Инерт», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар 124 048 руб. 10 коп. задолженности, 12 404 руб. 81 коп. неустойки, 5 092 руб. 41 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья А.А. Огилец