Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А53-11939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11939/21
02 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2019, Дата прекращения деятельности: 11.09.2020)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 года

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 25.05.2019.



установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по лицевому счету №5215-038-н.п.2 в размере 96 398, 72 руб. за потребленную тепловую энергию в октябре 2018г. - апреле 2029г., октябре 2019г. – апреле 2020г., пени в размере 5 500, 57 руб. за период с 16.12.2018 по 29.03.2020.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика требования не признал представил дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже по адресу <...> н.п.2.

Акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» в этой связи в отношении предпринимателя сформирован лицевой счет № 5215-038 н.п.2 и произведены начисления потребляемой тепловой энергии за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, а также с октября 2019 года по апрель 2020 года в общей сумме 96398,72 рублей.





22.09.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. остова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. Приказ отменен по заявлению предпринимателя.

В связи с неоплатой потребленной энергии истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 96398,72 рублей, а также пени 5500,57 рублей. исчисленные за период с 16.12.2018 года по 29.03.2020 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом оснований для удовлетворения требований истца не установлено в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии п. 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к названным правилам.

Из вышеприведенной нормы права следует, что возможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставке тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав МКД, имеется только в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение.

В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Следовательно, к обстоятельствам подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, относится факт наличия в спорных помещениях отопительных приборов и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления. Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В силу пункта 6.4 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Прохождение в помещениях многоквартирного дома разводных стояков трубопровода обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составной частью тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Отсюда, к обстоятельствам подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, относится факт наличия в спорных помещениях отопительных приборов и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления.

Как установлено судом, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу <...> общей площадью 150,1 кв.м. литер Б, подвал к.к. № 7-7а-7б,7в,7г,8,8а,8б9,9а,9б,23,25,30х.

Ответчик указывает, что данные помещения являются неотапливаемыми, поскольку какими-либо приборами отопления не оборудованы.

Как следует из материалов дела и пояснено представителем ответчика схема теплоснабжения нежилого помещения на протяжении, как спорного периода, так и в настоящий момент, не менялась, в том числе, не изменилась она и при проведении ответчиком перепланировки помещения.

Судом установлено, что право собственности ответчика в отношении рассматриваемого помещения было зарегистрировано на 152,3 кв.м. В период 2018 года в связи с перепланировкой помещения согласно технического паспорта 2019 года площадь помещений составила 150,1 кв.м

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 года по делу № 2-3386/2019 данная перепланировка была признана законной.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций 09-04-10-2018-ОБ, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Архстройрпроект» в отношении подвального помещения выявленного объекта культурного наследия «Квартальный комплекс жилых зданий «Дома специалистов» и «Смычка строителей» по адресу <...> установлено, что при проведении ремонтно-строительных работ по подвальным помещениям не затрагивалась и не изменялась система газоснабжения, отопления, водопроводящая, трубные системы холодного горячего водоснабжения и канализации. ( лд. 26 том 2).

Согласно акту проверки Комитета по охране объекта культурного наследия Ростовской области от 20.12.2018 года № 82 на момент обследования установлено, что ремонтно-строительные работы в помещениях, принадлежащих ФИО5 не проводились. Работы по реконструкции помещений, выемки грунта, демонтажу перекрытий, переносу коммуникаций не зафиксированы.

Таким образом, доказательств изменения системы теплоснабжения в материалы дела не представлено.

Согласно представленных в материалы дела заключений экспертов и фотоматериалов следует, что трубы единой системы отопления МКД расположены в стенах, подполье, а также имеют изоляцию.

Вместе с тем, истец настаивает, что в нежилые помещения ответчика поступает тепловая энергия истца посредством единой системы теплоснабжения с многоквартирным домом.

Согласно определению суда стороны совместно произвели осмотр подвального помещения, расположенного по адресу Ростов-на-Дону, ул. Мечникова 138/85 н.п.2., по результатам чего составлен акт от 17.12.2021 года.

Осмотром установлено следующее: тепловой ввод в зоне видимости 1.5 м. изолирован полипропиленом. Лежаки отопления в зоне видимости 1.5 м изолированы полипропиленом, далее опускаются под пол помещения и проходят под плиточными полами (доступ невозможен). По противоположному фасаду лежаки отопления проходят в стене, в изоляции ( со слов собственника), доступ невозможен. В помещении 9а лежаки отопления проходят в ниже в изоляции около 2м.

Таким образом, произведенным осмотром наличия каких либо отопительных приборов в помещении ответчика не установлено.

Зафиксированные данные указывают, что на площадь 150 кв.м. имеется трубопровод лежаков отопления, изолированный в полипропилене, длиной порядка 5 м., иные трубы располагаются непосредственно в стенах и подполье МКД.

В этой связи имеются достаточные основания полагать, что по причине того, что проходящие через помещения трубопроводы изолированы и имеют малую по сравнению с площадью помещений поверхность, потерь тепла от изолированных трубопроводов недостаточно для отопления обследуемых нежилых помещений.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены данные о подключении к электрическим сетям Ростовских городских электрических сетей ( 2003 г), и использование в рассматриваемом периоде четырех сплит-систем , что отражено в Заключении о техническом состоянии строительных конструкций 09-04-10-2018-ОБ, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Архстройрпроект». Данный факт указывает на наличие у ответчика альтернативного способа отопления помещения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства того, что в спорных помещениях по проекту ранее имелись отопительные приборы, которые были незаконно демонтированы ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства самовольного переоборудования предпринимателем (либо иным лицом) системы отопления помещения.

Истцом не представлено доказательств наличия в подвальном помещении самостоятельной отопительной системы, подключенной к сетям АО «Теплокоммунэнерго» через которую в помещения ответчика поступает тепловая энергия истца.

Факт подключения многоквартирного жилого дома к центральному отоплению сам по себе не свидетельствуют о наличии отопительных приборов в нежилых помещениях ответчика, либо их демонтаже ответчиком.

Обязанность же по доказыванию отрицательного факта - отсутствия отопительных приборов в нежилых помещениях, что нарушает положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена быть не может.

Пунктом 42 (1) Правил N 354 установлены правила определения платы коммунальной услуги по отоплению, в частности в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД, общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, тарифа на тепловую энергию.

По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в МКД, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений МКД должны включаться только отапливаемые помещения.

Иное толкование названного пункта приводит к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически не оказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, которые в силу объективных причин вынуждены установить в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соблюдая при этом нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, предполагает создание правовых условий, позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, имея в виду, что такие лица - по смыслу подпункта "д" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - во всяком случае обязаны поддерживать температуру воздуха в помещении не ниже 12 градусов Цельсия и несут соответствующие расходы, связанные с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса).

Во исполнение названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 и от 23.02.2019 N 184 в Правила N 354 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД, в частности, в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в МКД, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Законом о теплоснабжении, осуществляется использование индивидуальных источников тепловой энергии.

Таким образом, с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П позиций, а также изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в МКД, взыскание с собственников помещений в МКД несправедливой и несоразмерной объему потребленной тепловой энергии платы не допускается.

Суд отмечает, что определение объема потребленной тепловой энергии расчетным методом исходя из общей площади нежилого помещения в указанной ситуации противоречит положениям ст. 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, теплопринимающих устройств, истцом не представлено, также указанных обстоятельств не установлено в ходе судебного заседания.



Истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств наличия в спорных нежилых помещениях ответчика теплопринимающих устройств и фактического потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированных трубопроводов систем отопления жилого дома, проходящих через помещения ответчика, равно как и осуществления со стороны ответчика демонтажа отопительных приборов.

Поскольку в занимаемых ответчиком спорных помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки, ответчик тепловую энергию не использует, то оснований для оплаты тепловой энергии на отопление у ответчиков не имелось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскания суммы основного долга по оплате тепловой энергии в размере 96 398, 72 руб. за потребленную октябрь 2018г. - апрель 2029г., октябрь 2019г. – апрель 2020г., пени в размере 5 500, 57 руб. за период с 16.12.2018 по 29.03.2020 не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на сторону не в пользу которой принят судебный акт в порядке, предусмотренном ст.110,112, Арбитражного процессуального Кодекса РФ. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3238 рублей, в то время как размеру заявленных требований соответствует государственная пошлины 4057 рублей, в связи с чем 819 рублей подлежит взысканию в истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 819 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.