Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А75-20262/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20262/2018
26 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэст-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, промышленная зона Центральная, ул. Солнечная, д. 20, корпус 1) о взыскании 1 450 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» (далее – истец, ООО «Спецтехгрупп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэст-1» (далее – ответчик, ООО «Сибэст-1») о взыскании задолженности по договору аренды дополнительного навесного оборудования на строительную технику от 27.05.2016 № 2705ТД-16А в размере 1 450 000 рублей.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды дополнительного навесного оборудования на строительную технику от 27.05.2016 № 2705ТД-16А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 31.01.2019 судебное разбирательство назначено на 21.02.2019 в 09 час. 30 мин.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик явку представителя не обеспечил. Представил отзыв на исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласен. Пояснил, что срок действия договора истек, в связи с чем, истец не имеет правовых оснований для взыскания задолженности, за пределами установленного договором срока. Указывает, что арендованное имущество возращено истцу. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик пользовался предметом договора в период с 30.05.2016 по 30.05.2017 (12 месяцев).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что с доводами отзыва на исковое заявление не согласен в виду того, что ответчиком возврат арендованного оборудования не осуществлен, в связи с чем, арендные платежи подлежат взысканию за весь срок использования имуществом. При этом обратил внимание, что исковое заявление подано лишь за пользование имуществом за период с 30.05.2016 по 30.05.2017 (1 год), тогда как имущество по состоянию на дату рассмотрения спора не возвращено.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.05.2016 подписан договор аренды дополнительного навесного оборудования на строительную технику от 27.05.2016 № 2705ТД-16А, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору дополнительное навесное оборудование на строительную технику (пункт 1.1. договора).

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), качество оборудования и другие характеристики указываются в приложении № 1 «Спецификация» к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора, спецификация л.д. 20 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор обязуется оплатить предоставленное арендодателем оборудование в соответствии с договором.

Согласно пункту 1.5 договора, арендодатель передает оборудование арендатору на следующий день после подписания договора по акту приема-передачи техники (приложение № 2 к договору). Оборудование на момент передачи должно быть в работоспособном состоянии.

Возврат оборудования осуществляется в день окончания аренды либо в день досрочного расторжения договора аренды по ату возврата оборудования (приложение № 3 к договору).

Размер арендной платы и порядок расчетов определен в спецификации, согласно разделу 2 которого, стоимость аренды в месяц составляет 250 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата аренды осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится заключенным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора. Действует договор до 31.12.2016 (пункт 9.2 договора).

На основании акта приема-передачи от 30.05.2016 ответчик принял в аренду вибрационный сваебойный копер (вибропогружатель) JLHVO7 в количестве 1 единицы (л.д. 21 оборотная сторона).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не выполнил, истец, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 22), оставленную без исполнения в полном объеме в добровольном порядке.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Предусмотренная статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по передаче вибрационного сваебойного копера (вибропогружатель) JLHVO7 в количестве 1 единицы выполнил, что следует из материалов дела и не отрицается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указал, что плата за пользование арендованным имуществом не внесена ответчиком в полном объеме. Сообщает, что арендные платежи уплачены в размере 1 550 000 рублей (за семь месяцев пользования оборудованием), в связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 450 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, между тем, полагает, что задолженность перед истцом в заявленном размере отсутствует.

В обоснование своих доводов указывает, что условиями договора определен срок его действия, а именно, с 01.06.2016 по 31.12.2016. Следовательно, истец необоснованно просит взыскания задолженности за период с 30.05.2016 по 30.05.2017.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендной платы за спорный период, доказательств возврата арендатором транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктом 1.6 договора, суд, руководствуясь статьями 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.05.2016 по 30.05.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 25.12.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэст-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» задолженность по договору аренды дополнительного навесного оборудования на строительную технику от 27.05.2016 № 2705ТД-16А в размере 1 450 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэст-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова