Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А29-1471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1471/2017
20 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.03.2017 №40,

установил:

Государственное учреждение Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (далее – ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми», истец) обратилось с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК», ответчик) о взыскании 15 558,40 руб. задолженности за оказанные услуги по проведению технического предрейсового и послерейсового контроля автотранспорта перед выездом на линию и возвращением в гараж с выпиской путевого листа: автомашин УАЗ-315196, ВАЗ-2131, Niva Chevrolet 212300, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.05.2017.

Определением суда от 18.05.2017 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 05.06.2017.

Определением суда от 05.06.2017 рассмотрение дела отложено на 15.06.2017.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

11.02.2015 между Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Медавтотранспорт г.Ухты» (исполнитель) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому предрейсовому и послерейсовому контролю автотранспорта перед выездом на линию и возвращением в гараж с выпиской путевого листа: автомашин УАЗ-315196, ВАЗ-2131, Niva Chevrolet 212300.

13.11.2015 Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Медавтотранспорт г.Ухты» реорганизовано путем присоединения к ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми».

ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» продолжило оказывать ответчику услуги по техническому предрейсовому и послерейсовому контролю автотранспорта перед выездом на линию и возвращением в гараж с выпиской путевого листа: автомашин УАЗ-315196, ВАЗ-2131, Niva Chevrolet 212300.

ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» направляло ответчику ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» для подписания договор на оказание услуг, который не был ответчиком подписан и не был возвращен истцу.

Также ответчику были направлены акты оказанных услуг для подписания и счета для оплаты, которые не были возвращены истцу и оплачены.

В период с 11.01.2016 по 11.02.2016 истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 15 558 руб. 40 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, путевые листы, ведомости оказания услуг, журналы регистрации проведения технического предрейсового и послерейсового контроля автотранспорта, технические паспорта на транспортные средства, копии трудовых договоров с водителями автомашин УАЗ-315196, ВАЗ-2131, Niva Chevrolet 212300.

Претензия от 26.05.2016 направленная ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие договорных отношений между ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК», и отсутствием оснований для оплаты задолженности.

В период фактического оказания услуг в спорный период отношения между истцом и ответчиком регламентировались Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, казенные учреждения (иные получатели средств бюджетов разных уровней) могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исключение из данного правила установлено статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ к числу таких случаев отнесено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Общая стоимость оказанных истцом услуг в спорный период составила 15 558 руб. 40 коп., что не превышает установленную в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ сумму.

Факт обращения истца с предложением о заключении договора подтверждается материалами дела.

После окончания срока действия договора, заключенного между Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Медавтотранспорт г.Ухты» (исполнитель) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» (заказчик), ответчик не отказался от получения оказываемых услуг.

Учитывая положения статьи 93 Закона № 44-ФЗ, истец имел основания полагать, что такой договор может быть заключен без проведения торгов с единственным поставщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о добросовестности действий истца и отсутствии с его стороны намерения обойти закон с целью получения имущественной выгоды.

При этом следует отметить, что отсутствие государственного контракта или иного договора на оказание услуг в письменной форме не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически полученное в результате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами оказанных услуг, путевыми листами, ведомостями оказания услуг, журналами регистрации проведения технического предрейсового и послерейсового контроля автотранспорта, техническими паспортами на транспортные средства, копии трудовых договоров с водителями автомашин УАЗ-315196, ВАЗ-2131, Niva Chevrolet 212300.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 02.02.2017 № 43227.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с требованиями статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» 15 558 руб. 40 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов