Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А70-1137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1137/2017
г.

Тюмень
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 29.05.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению от 26.01.2017 №27/19-17

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ООО «Торонто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 29744,20 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.02.2017 поступило исковое заявление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о взыскании с ООО «Торонто» 27898,27 рублей задолженности по договору аренды и 1845,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление 07.02.2017 принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

15.03.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. В силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15.07.2008 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Топаз» (арендатор) заключен договор №87/20-М аренды земельного участка площадью 1891 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, <...>, кадастровый номер участка 72:23:0103002:969. Участок предоставлен для завершения строительства нежилого строения (баня). Срок действия договора определен с 26.11.2015 по 25.11.2018 (л.д.20-29).

Между ООО «Топаз» (арендатор) и ООО «Торонто» (новый арендатор) 23.06.2016 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя обязался передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором №87/20-М от 15.12.2015, новый арендатор обязался принять переданные ему права и обязанности (л.д.16-19).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ). Вместе с тем, такое право может перейти к новому кредитору при условии соблюдения положений ст.389 ГК РФ о форме уступки требования. Данная норма является императивной.

Договор уступки права требования отвечает требованиям ч.2 ст.389 ГК РФ о форме уступки права требования и считается заключенным.

Из текста иска следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в договора №87/20-М от 15.12.2015, арендную плату за 3 и 4 кварталы 2016 года арендную плату за пользование земельными участками последний не внес, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 27898,27 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 1845,93 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 спорных договоров. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в рамках договора аренды за 3 и 4 кварталы 2016 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате 27898,27 рублей заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1845,93 рублей.

Из буквального толкования ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.5.2 договора.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени (л.д.4), суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1845,93 рублей, на основании ст.330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием ст.ст.102, 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торонто» в пользу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени 27898,27 рублей задолженности, 1845,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Торонто» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.