СудАкт в соцсетях

Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-68445/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68445/24-53-527
г. Москва
20 сентября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (398040, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛИПЕЦК, ПЛ. МЕТАЛЛУРГОВ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 16 000 916,01 руб.

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО1 по дов. от 18.08.2023 № ДОВ-СО-1010-265/2023 (диплом)

от ответчика- ФИО2 по дов. от 29.08.2023№ КБШ-77/Д (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «НЛМК» с иском к ответчику ОАО «РДЛ» о взыскании 16 000 916,01 руб. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Ответчик против удовлетворения иска в части 705 557,68 руб. возражал по следующим основаниям: некорректный расчёт, задержка вагонов и увеличение срока доставки по части накладных произошли по причине технической и коммерческой неисправности вагонов, часть накладных уже были предметом рассмотрения по другому делу. Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В марте-июне 2024 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 100 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (ст. 792 ГК РФ).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245.

В случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки составляет 16 000 916,01 руб.

В то же время по накладным №№ ЭД356287, ЭД779074, ЭД985233, ЭЕ267803, ЭЕ267044, ЭЕ167833, ЭЖ963234, ЭЖ670647, ЭИ576298 перевозились вагоны, которые были отцеплены в ремонт по причине коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актами общей формы.

Срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с задержкой грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. (п. 6.2 привил № 245).

Сумма неустойки по указанным накладным составляет 153 906,14 руб.

По ряду накладных, указанных в отзыве, требования заявлены повторно, раннее требования по заявлены в деле А55-21755/2023, А40-181725/2023, А55-1799/2024.

Сумма неустойки по указанным накладным, в непринятой истцом части составляет 422 129,52 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Условия Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ о неустойке, с учетом ограничения ее предельного размера, существенным образом не нарушают права субъектов правового регулирования.

Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана.

Указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для принятия организационных решений по вопросу корректировки нормативных сроков доставки грузов или по вопросу применения к ОАО «РЖД» финансовых санкций, такие решения принимаются компетентным органом, в том числе в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в то время как применение судом ст. 333 ГК РФ имеет иные правовые основания.

Возражения истца в части повторных требований суд отклонил, исковое заявление направлено в суды ранее, чем исковое заявление по настоящему делу. Контрагент истца реализовал свое право требования на основании статьи 97 УЖТ раньше, чем истец в настоящем деле, в связи с чем, независимо от фактического результата рассмотрения требований в рамках другого дела, требования в настоящем деле не подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика в части 8 591,12 руб. и 87 401,10 руб. приняты истцом при изменении размера исковых требований.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу публичного акционерного общества «НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» 15 424 880 (пятнадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 35 коп. неустойки, 99 297 (девяносто девять тысяч двести девяносто семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» из федерального бюджета 645 (шестьсот сорок пять) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 21.03.2024 № 58147.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.