Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А57-24933/2017

38/2019-82009(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24933/2017
город Саратов
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, к открытому акционерному обществу "Саратовский кустовой вычислительный центр" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Нижне- Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора, Государственная инспекция труда в Саратовской области, открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Ареал», общество с ограниченной ответственностью «Северснаб», о взыскании задолженности по договору № 407 от 25.05.2017 г. в размере 1136929 руб. 65 коп., пени за период с 12.10.2017 по 09.04.2018 г. в размере 201560 руб. 87 коп.

по встречному иску об обязании безвозмездно устранить допущенные при ремонте кровли нарушения

при участии в судебном заседании: от ООО «Тепломонтаж-Сервис» – Пономарева Я.А., представитель по доверенности от 20.11.2017 г.; от ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" – Леонтьев И.А., представитель по доверенности от 18.12.2017 г.; от третьего лица ООО «Северснаб» - Гарига О.А., генеральный директор (паспорт обозревался)

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 19 по 26 апреля 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» (далее – ООО «Тепломонтаж-Сервис») с иском к открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр" (далее – ОАО «Саратовский КВЦ») о взыскании задолженности по договору № 407 о проведении в 2017 году ремонта кровли основного здания, расположенного по адресу: <...> от 25.05.2017 г. в размере 1 331 471 рублей 88 копеек; пеней за просрочку оплаты выполненной работы за период с 12.10.2017 г. по 17.10.2017 г. в размере 7988 рублей 83 копейки.

Определением суда от 23.11.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Нижне-Волжское Межрегиональное Управление Государственного автодорожного надзора, Государственная инспекция труда в Саратовской области, открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Ареал», общество с ограниченной ответственностью «Северснаб».

Определением 30.07.2018 г. в порядке ст. 132 АПК РФ к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ОАО «Саратовский КВЦ» об обязании ООО «Тепломонтаж-Спервис» безвозмездно устранить недостатки в результате некачественных строительно-монтажных работ, выполненных в рамках исполнения договора № 407 от 25.05.2017 г. на проведение в 2017 г. ремонта кровли основного корпуса здания, расположенного по адресу <...>, в объеме, указанном в локальном сметном расчете № 2, являющемся частью заключения судебной экспертизы № 18/05-013 от 03.05.2018 г. по делу № А57-24933/2017, до оплаты стоимости работ по договору, в течение

20 дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 22.08.2018 г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение ООО «Тепломонтаж-Сервис» исковых требований, в соответствии с которым ООО «Тепломонтаж-Сервис» просит взыскать с ОАО «Саратовский КВЦ» задолженность по договору № 407 о проведении в 2017 году ремонта кровли основного здания, расположенного по адресу: <...> от 25.05.2017 г. в размере 1136929 руб. 65 коп.; пени за просрочку оплаты выполненной работы за период с 12.10.2017 г. по 09.04.2018 г. в размере 201560 руб. 87 коп

Определением от 11.02.2019 г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению дополнение ОАО «Саратовский КВЦ» предмета встречного иска: встречный иск дополнен требованием об обязании ООО «Тепломонтаж-Сервис» безвозмездно устранить допущенные при ремонте кровли нарушения, а именно-провести доработку, в ходе которой обеспечить нахлест между полотнами ковра верхнего и лежащего под верхним кровельных ковров не менее 100 мм и параллельное взаимное расположение полотен верхнего и лежащего под верхним кровельных ковров.

Определением от 28.02.2019 г. произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом города Саратова на надлежащее – Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

В судебном заседании представитель ООО «Тепломонтаж-Сервис» поддержал исковые требования с учетом уточнения, возражал против удовлетворения встречного иска; представитель ОАО «Саратовский КВЦ» поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица ООО «Северснаб» поддержал позицию ОАО «Саратовский КВЦ» по делу.

Другие третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковом заявлении с учетом уточнений, отзывы и письменные пояснения сторон, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что собственники

помещений в нежилом здании, расположенном по адресу г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104 - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Нижне-Волжское Межрегиональное Управление Государственного автодорожного надзора, Государственная инспекция труда в Саратовской области, открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба», Алексеев Всеволод Романович, открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр», общество с ограниченной ответственностью «Ареал», общество с ограниченной ответственностью «Северснаб» на внеочередном общем собрании собственников помещений нежилого здания по адресу г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104 приняли решение о проведении в 2017 году ремонта кровли основного корпуса здания, выбрав в качестве подрядчика ООО «Теплоремонт-Сервис», определив максимальную стоимость работ в размере 1419972 руб., согласовав с подрядчиком локальный сметный расчет от 14.04.2017 г., при этом предоставить ОАО «Саратовский КВЦ» право заключить договор на проведение капитального ремонта кровли, подписать от имени собственников помещений в здании локальный сметный расчет, дефектную ведомость, акты сдачи-приемки скрытых работ, КС-2, КС-3 и иные документы, касающиеся данных работ; обязать собственников (владельцев) помещений в здании не позднее даты заключения с ОАО «Саратовский КВЦ» и ООО «Тепломонтаж-Сервис» заключить с ОАО «Саратовский КВЦ» договора, на основании которых собственники (владельцы) помещений в здании возместят ОАО «Саратовский КВЦ» причитающиеся на их долю расходы по ремонту кровли в сроки и на условиях, предусмотренных договором между ОАО «Саратовский КВЦ» и ООО «Тепломонтаж- Сервис» (протокол внеочередного общего собрания от 02.05.2017 г.).

25.05.2017 г. ООО «Тепломонтаж-Сервис» (Подрядчик) и ОАО «Саратовский КВЦ» (Заказчик) заключили договор № 407 о проведении в 2017 году ремонта кровли основного здания, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту – договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту кровли основного здания, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии п. 1.4. договора Подрядчик обязан был приступить к работе в течение 5 (пяти) календарных дней после поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика и окончить работы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика (п. 1.5. договора).

Общая стоимость работ составила 1 419 971,88 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора выполнение работ по Договору подтверждается подписанием Заказчиком Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Поздняя из дат подписания КС-2 и КС-3 является датой выполнения Подрядчиком работ по Договору и подтверждает принятие Заказчиком выполненных работ. Приемка заказчиком скрытых работ производится на основании Акта скрытых работ.

В п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика Заказчик не направит в адрес Подрядчика подписанный Акт выполненных работ (Акт скрытых работ) или мотивированный отказ от подписания Акта, работы считаются принятыми и подлежат оплате на условиях настоящего Договора.

В пунктах 2.2. и 2.3. договора стороны предусмотрели, что авансовый платеж составляет 300000 руб. и выплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего Договора. Окончательный расчет за фактически выполненные работы по настоящему договору осуществляются Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами всех без исключения актов скрытых работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору ООО «Тепломонтаж- Сервис» представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2017 г. № 1, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2017 г. № 1.

Вышеуказанные документы, а также счет-фактура, акты освидетельствования скрытых работ, заключения о соответствии объекта ремонта и объемов работ, копии сертификатов соответствия и паспорта на материалы были вручены с сопроводительным письмом исх. № 116 от 01.09.2017 г. представителю ОАО «Саратовский КВЦ» под роспись 04.09.2017 г., однако, ОАО «Саратовский КВЦ» не подписал акт выполненных работ и не направил в адрес подрядчика мотивированного отказа от его подписания.

В Определении от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что само по себе неподписание акта о приемке не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Как следует из пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В этой связи факт наличия некоторых недостатков в

выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. При наличии недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ. Бремя доказывания наличия недостатков согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, возлагается на заказчика.

ОАО «Саратовский КВЦ» произвело частичную оплату задолженности в сумме 283042 руб. 23 коп., из них: 57600,00 руб. по п/п № 219 от 14.07.2017 г.; 12400,00 руб. по п/п № 223 от 20.07.2017 г.; 18500,00 руб. по п/п № 229 от 25.07.2017 г.; 9000,00 руб. по п/п № 345 от 19.10.2017 г.; 160040,00 руб. по п/п № 395 от 23.11.2017 г.; 25502,23 руб. по п/п № 414 от 06.12.2017 г.

В связи с чем ООО «Тепломонтаж-Сервис» 09.10.2017 г. года вручило директору ОАО «Саратовский КВЦ» претензионное письмо с требованием оплаты задолженности по договору подряда.

Ответчик представил ответ на претензию, из которого следует, что, по его мнению, тридцатидневный срок на оплату течь еще не начал и, что ОАО «Саратовский КВЦ» заключило договор на проведение экспертизы выполненных работ.

12.10.2017 г. ОАО «Саратовский КВЦ» был заключен договор с ООО «ФСК» на строительный контроль.

Согласно представленному ООО «ФСК» техотчету работы по спорному договору выполнены с нарушением, стоимость выполненных работ составляет 967303 руб. 82 коп.

07.11.2017 г. ООО «Саратовский КВЦ» направил в адрес подрядчика претензию с отказом от подписания акта формы КС-2, установил срок устранения недостатков – до 15.12.2017 г. и предложил подписать дополнительное соглашение об изменении цены.

В связи с тем, что ОАО «Саратовский КВЦ» не полностью оплатил выполненные работы, ООО «Тепломонтаж-Сервис» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 1136929 руб. 65 коп. (с учетом уточнения суммы иска).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, суд определением от 26.12.2017 г. назначил судебную экспертизу, производство которой было поручено ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" эксперту ФИО7

Из заключения эксперта № 18/05-013 от 03.05.2018 г. следует, что стоимость фактически выполненных подрядчиком качественных работ составила 1 325 259 руб.; результат строительно-монтажных работ имеет следующие дефекты: недостаточная герметизация примыканий наплавляемого материала к вертикальной поверхности парапетов, частичное нарушение целостности кровельного покрытия в силу недостаточного прогрева наплавляемого материала. Стоимость устранения недостатков составляет 63 865 руб.

ОАО «Саратовский КВЦ», указав на противоречия и методологические ошибки, допущенные экспертом ФИО7 при проведении экспертизы, после устных пояснений, данных экспертном ФИО7 в судебном заседании, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, посчитав доводы ОАО «Саратовский КВЦ» обоснованными, при наличии сомнения в обоснованности заключения эксперта, определением от 27.09.2018 г. удовлетворил ходатайство ОАО «Саратовский КВЦ» и назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению от 11.01.2019 № 4007/6-3 стоимость фактически выполненных ООО "Тепломонтаж-сервис" работ составляет 1 417 646 руб. 88 коп.; в акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2017 г. были указаны работы по устройству стяжки из цементно-песчаной смеси, по факту были выполнены работы по устройству стяжки из асфальтобетона; сметная стоимость работ по устройству стяжки из цементно-песчаной смеси, выше чем стоимость работы по устройству стяжки из асфальтобетона, разница в стоимости выполненных работ составляет 2 325 руб.; на момент исследования кровельное покрытие основного корпуса здания, расположенного по адресу: н. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, находится в рабочем состоянии и обеспечивает защиту строительных конструкций здания от проникновения атмосферных осадков; недостатки, препятствующие эксплуатации крыши исследуемого здания отсутствуют. Также в данном заключении эксперт ФИО8 пояснил, что расхождение в выводах с заключением эксперта ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы” ФИО7 (заключение эксперта № 18/05-013 от 03

мая 2018 года) заключаются в разнице установленных объёмов выполненных работ и обнаруженных недостатках; возможная причина возникновения расхождений объясняется тем, что экспертами применялись различные методики решения экспертных задач, а также использовалось различное оборудование.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд считает ОАО «Саратовский КВЦ» не представил доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО «Тепломонтаж-Сервис» работ, предусмотренных спорным договором, или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, в связи с чем требование ООО «Тепломонтаж-Сервис» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1134604 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению, а во взыскании задолженности в размере 2325 руб. (разность в стоимости фактически выполненных работ по устройству стяжки из асфальтобетона и предусмотренной договором стяжки из цементно-песчаной смеси, установленная экспертом в заключении от 11.01.2019 г. № 4007/6-3) – следует отказать.

ООО «Тепломонтаж-Сервис» в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Саратовский КВЦ» обязательств по своевременной оплате выполненных работ начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 12.10.2017 г. по 09.04.2018 г. в размере 201 560 руб. 87 коп.

Согласно п. 6.2. договора за просрочку оплаты выполненной работы подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Окончательный расчет за фактически выполненные работы по настоящему договору осуществляются Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами всех без исключения актов скрытых работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 2.3 договора).

Судом установлено, что ОАО «Саратовский КВЦ» необоснованно уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от от 31.08.2017 г., полученного им 04.09.2017 г.

В п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика Заказчик не направит в адрес Подрядчика подписанный Акт выполненных работ (Акт скрытых работ) или мотивированный отказ от подписания Акта, работы считаются принятыми и подлежат оплате на условиях настоящего Договора.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ наступил по истечении 5 рабочих дней с 04.09.2017 г., т.е. с 12.09.2017 г. в течение 30 календарных дней (п. 2.3 договора) по 11.10.2017 г. включительно.

ООО «Тепломонтаж-Сервис предъявил к взысканию неустойку за период с 12.10.2017 г. по 09.04.2018 г. (180 календарных дней) в размере 201560 руб. 87 коп. исходя из 0,1%, начисленного на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный ООО «Тепломонтаж-Сервис», суд находит его неверным, т.к. сумма неустойки от предъявленной к взысканию задолженности с учетом уточнения 1136929 руб. 65 коп. х 0,1% х 180 дней = 204647 руб. 33 коп.

Произведя перерасчет неустойки с учетом суммы задолженности, подлежащей взысканию – 1134604 руб. 65 коп., суд установил, что размер неустойки за период с 12.10.2017 г. по 09.04.2018 г. (180 календарных дней) исходя из 0,1% за каждый день просрочки составляет 204228 руб. 83 коп.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, взысканию с ОАО «Саратовский КВЦ» в пользу ООО «Тепломонтаж-Сервис» подлежит неустойка в заявленном размере 201560 руб. 87 коп.

ОАО «Саратовский КВЦ» предъявлен встречный иск об обязании ООО «Тепломонтаж-Спервис» безвозмездно устранить недостатки в результате некачественных строительно-монтажных работ, выполненных в рамках исполнения договора № 407 от 25.05.2017 г. на проведение в 2017 г. ремонта кровли основного корпуса здания,

расположенного по адресу г. Саратов, ул. 1-ая Садовая, 104, в объеме, указанном в локальном сметном расчете № 2, являющемся частью заключения судебной экспертизы № 18/05-013 от 03.05.2018 г. по делу № А57-24933/2017, до оплаты стоимости работ по договору, в течение 20 дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, а также провести доработку, в ходе которой обеспечить нахлест между полотнами ковра верхнего и лежащего под верхним кровельных ковров не менее 100 мм и параллельное взаимное расположение полотен верхнего и лежащего под верхним кровельных ковров.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

По ходатайству ОАО «Саратовский КВЦ» судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 11.01.2019 № 4007/6-3 на момент исследования кровельное покрытие основного корпуса здания, расположенного по адресу: н. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, находится в рабочем состоянии и обеспечивает защиту строительных конструкций здания от проникновения атмосферных осадков; недостатки, препятствующие эксплуатации крыши исследуемого здания отсутствуют.

Таким образом, поскольку при проведении повторной судебной строительно- технической экспертизы экспертом не было установлено наличие недостатков в выполненных работах, а также некачественно выполненных ООО «Тепломонтаж-Сервис» работ, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Распределение судебных расходов между сторонами производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж- Сервис" задолженность по договору № 407 от 25.05.2017 г. в размере 1134604 руб. 65 коп., пени за период с 12.10.2017 по 09.04.2018 г. в размере 201560 руб. 87 коп.

Во взыскании задолженности в размере 2325 руб. отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26338 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.В. Мещерякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2018 8:42:16

Кому выдана Мещерякова Ирина Владимировна