Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А14-6935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-6935/2017 « 19 » июля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 18.07.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 19.07.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион», р.п. Рамонь Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное объединение «РИОЛ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору N 30 от 30.09.2015

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2017;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное объединение «РИОЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 841 721,45 руб., пени в размере 664 861,44 руб. по договору № 30 от 03.09.2015.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 30 от 03.09.2015 на выполнение работ по монтажу системы отопления, водоснабжения, канализации и ИТП на объекте «Площадка Концерна «Созвездие» по адресу: <...> в количестве, указанном в приложениях №1,2,3,4 (локальный сметный расчет).

Стоимость работ согласовывается сторонами и указывается в приложениях №1,2,3,4 (локальный сметный расчет) (п.2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы до 30 ноября 2015г.

Сторонами подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.11.2015 на сумму 2 822 306, 10 руб., № 2 от 30.12.2015 на сумму 780 189, 37 руб., № 3 от 30.12.2015 на сумму 370 058, 82 руб., № 4 от 30.12.2015 на сумму 1 061 959, 66 руб., № 5 от 30.12.2015 на сумму 223 826, 02 руб., № 6 от 30.12.2015 на сумму 350 700, 84 руб., № 7 от 11.12.2015 на сумму 2 471 332, 34 руб., № 8 от 19.02.2016 на сумму 1 583 559, 06 руб., № 9 от 10.05.2016 на сумму 766 789, 24 руб.

Кроме того, заказчику передано материалов по товарной накладной №14 от 25.04.2016 на сумму 13 584, 86 руб., №21 от 28.06.2016 на сумму 20 825, 73 руб.

Расчет за выполненные работы произведен ответчиком частично на сумму 8 623 410, 59 руб.(л.д.115-127).

21.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за выполненные работы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 30 от 03.09.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании выставляемых подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не позднее 15 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается актами КС-2 и КС-3 № 1 от 16.11.2015, № 2 от 30.12.2015, № 3 от 30.12.2015, № 4 от 30.12.2015, № 5 от 30.12.2015, № 6 от 30.12.2015, № 7 от 11.12.2015, № 8 от 19.02.2016, № 9 от 10.05.2016, подписанными сторонами без возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 1 841 721, 45 руб. задолженности.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом начислено 664 861, 44 руб. неустойки за период с 16.05.2016 по 11.05.2017.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 7.6 договора за неисполнение обязательств заказчиком по оплате более чем за 5 дней за каждый день просрочки уплачивается пеня в размере 0, 1% от стоимости выполненных работ.

Изучив представленный истцом расчет пени, суд установил, что взыскиваемый размер пени находится в пределах подлежащих ко взысканию пени за заявленный истцом период.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 664 861,44 руб. неустойки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 532, 91 руб. по платежному поручению №312 от 11.05.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 532, 91 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное объединение «РИОЛ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион», р.п. Рамонь Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 841 721,45 руб. задолженности, 664 861,44 руб. пени по договору № 30 от 03.09.2015 и 35 532, 91 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов