Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-56379/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56379/21-102-482
г. Москва
09 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «ЛИК-ОЙЛ» (352140, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАВКАЗСКИЙ РАЙОН, КАВКАЗСКАЯ СТАНИЦА, ПРОМЗОНА ТЕРРИТОРИЯ, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТР 149, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 439 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИК-ОЙЛ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 439 500 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, В соответствии с Договором хранения № 2 от 14.09.2017г. (далее - Договор), заключенного между ОАО «Солид-товарные рынки» (далее - Заказчик) и ООО «ЛИК-ОЙЛ» (далее -Исполнитель, Истец). Заказчиком были переданы Исполнителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн Заказчик направляет Исполнителю соответствующую претензию, составленную на основании сведений из АС Этран ОАО «РЖД/ГВЦ». с указанием суммы расходов либо убытков, подлежащих возмещению (п. 5.3 Договора).

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, памятках приемосдатчика. ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов (данные документы прилагаются).

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Исполнителя срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД). Заказчиком в адрес Исполнителя были выставлены претензии, перечисленные в расчете, на сумму 439 500.00 рублей.

На основании вышеизложенного. Истец понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине ОАО «РЖД». что подтверждается нижеследующим.

На основании заключенного Договора № 50/2 на подачу и уборку вагонов от 14.12.2015г. (далее - Договор подачи/уборки) между ООО «ЛИК-ОИЛ» (далее - Владелец/Истец) и ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик/Ответчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) Перевозчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Контрагента с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, на железнодорожные пути общего пользования станции Гетмановская.

В соответствии с п.п. 5.6.10 Договора подачи/уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Владелец передает уведомление приемосдатчику станции Гетмановская. На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г.. срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Владелец уведомил Перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика.

Обращаю внимание на то, что исковые требования Истца о возмещении убытка вытекает не из договоров перевозки грузов, а из Договора подачи и уборки вагонов, который представляет собой Договор возмездного оказания услуг.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

По причине превышения технических и технологических возможностей станции вагоны, подлежащие подачи для выгрузки не подавались Перевозчиком, в связи с занятостью и отсутствием маневрового локомотива перевозчика, о чем составлены акты обшей формы указанные в расчете (данные документы прилагаются).

Данные акты подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности Ответчика согласно ст. 119 Устава.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 75/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, на сумму в размере 439 500.00 рублей. До настоящего времени данная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий);

- наличие и размер убытков;

-наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь названый фактический состав, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на Договор поставки, которым предусмотрена возможность возмещения убытков, вызванных нарушением обязательств по Договору.

Однако, названным договором не предусмотрено обязательство для Истца соблюдать какие-либо нормативные сроки на разгрузочные операции, следовательно, возмещение каких-либо убытков, в том числе связанных с необходимостью возмещать ОАО «Солид-товарные рынки» своим контрагентам расходы по уплате собственникам вагонов неустоек за сверхнормативное пользование вагонами, не является неизбежной обязанностью Истца.

Более того, ОАО «Солид-товарные рынки» в случаях получения требований от контрагентов по уплате неустоек за сверхнормативное пользование вагонами, обращается к Истцу с просьбой (не требованием) проверить расчет штрафа и представить первичные железнодорожные документы, имеющиеся у Истца как грузополучателя вагонов. Подобными обращениями со стороны ОАО «Солид-товарные рынки» Истцу предлагается добровольно оплатить выставленные штрафы или предоставить железнодорожные документы.

Таким образом, Истец имеет право добровольно оплатить перевыставленные штрафы, но не обязан этого делать, поскольку такой обязанности Договором между третьими лицами не предусмотрено.

Однако Истец не только добровольно не удовлетворял обращения к нему по уплате выставленных штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, но и не предоставлял заявителю первичные железнодорожные документы.

Таким образом, претензионные требования Истца, а также и исковые требования, к ОАО «РЖД» о возмещении понесенных убытков на сумму 439 500 руб. не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении аналогичного спора в рамках дела А40- 112980/2019 решением суда судом первой инстанции, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении иска было отказано. В названном решение, среди прочих оснований, также указано на не представление Истцом доказательств возмещения убытков своему контрагенту.

Так суд указал следующее: «В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных правовых норм, истцом не представлены доказательства того, что им понесены убытки, так как в материалы дела не представлены платежные документы о перечислении денежных средств от Истца, равно как иные доказательства о возмещении убытков. Само по себе представление претензии с требованием о возмещении ущерба в заявленной сумме Истцу, не свидетельствует о том, что истец понес и\или обязан нести данные расходы».

Предъявляя ОАО «РЖД» исковые требования о взыскании фактически не понесенных убытков, Истец ссылается на п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г.

Однако дословно абзац 1 п. 13 названного Постановления ВС РФ изложен следующим образом «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

В названном п.13 Постановления ВС РФ речь идет о расходах, связанных с восстановлением нарушенного права. Однако, Истец не указывает, какое его право нарушено, не указывает основания его возникновения и с каким обязательством перевозчика это право связано.

Таким образом, Истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое право нарушено перевозчиком.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Э. Козловский